结论前置：律师只收取伤残费这一做法是否合适，需分情况讨论，具体如下：

1. 若律师与当事人约定仅按伤残赔偿金比例收费
   在部分人身损害赔偿案件中，律师与当事人可能约定“风险代理”模式，即律师费与最终获得的伤残赔偿金挂钩（例如按赔偿金额的10%-30%收费）。这种模式本身不违法，但需满足两个前提：

   • 案件类型合法：根据《律师服务收费管理办法》，婚姻继承、工伤赔偿、支付劳动报酬等涉及人身权益的案件，禁止风险代理。若案件属于交通事故、医疗纠纷等可风险代理的类型，则约定有效；
     
   • 收费比例合理：需符合当地司法行政机关或律师协会的指导标准，避免过高收费损害当事人利益。
     

2. 若律师仅收取伤残费而忽略其他赔偿项目
   若当事人因事故导致伤残，赔偿项目通常包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。若律师仅关注伤残赔偿金而未协助当事人主张其他合法赔偿（例如未提醒当事人收集医疗费票据、误工证明等），可能构成履职瑕疵，甚至因未尽到全面代理义务而承担责任。

3. 若律师以“伤残费”名义收取额外费用
   若律师在正常收费外，以“伤残费”名义向当事人索要“关系费”“打点费”等，则涉嫌违反《律师法》第四十条，可能面临警告、罚款甚至停止执业的处罚。当事人可向当地司法局或律师协会投诉。

建议：

• 签订委托合同时，务必明确律师费计算方式（固定收费、风险代理或混合模式），并要求律师列明赔偿项目清单；
  
• 若发现律师仅关注伤残赔偿而忽略其他权益，可要求其补充代理内容，或向律所主任反映情况；
  
• 对收费合理性存疑时，可要求律师出示当地收费标准文件，或向律师协会咨询。
  

如有具体案件细节，可直接向我描述，我会进一步分析律师收费的合规性。