结论：喝酒执意要开车出事，其他人的责任需根据具体情况判断，可能涉及劝酒者、同乘者、组织者等不同主体的责任，也可能其他人无需承担责任。以下从不同角度进行分析：
一、劝酒者的责任
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，如果劝酒者明知对方已经饮酒过量，仍劝其继续饮酒，或者明知对方酒后驾车而不加以劝阻，导致对方发生交通事故的，劝酒者可能需要承担一定的民事赔偿责任。
责任分析：
- 劝酒者的行为与事故发生之间存在因果关系，即劝酒行为增加了酒后驾车的风险，从而导致了事故的发生。
- 劝酒者需承担的责任大小取决于其劝酒行为的过错程度、对事故发生的贡献程度以及受害人的损失情况等因素。
例子：
- 例如，在聚餐时，甲明知乙已经饮酒过量，仍不断劝乙继续饮酒，并鼓励乙酒后驾车回家。结果乙在驾车途中发生交通事故，造成自身及他人损伤。在此情况下，甲可能需要承担一定的民事赔偿责任。
二、同乘者的责任
法律背景：
- 同乘者如果明知驾驶者已经饮酒，仍选择乘坐其车辆，且未对驾驶者进行劝阻或采取其他合理措施防止事故发生，那么同乘者也可能需要承担一定的责任。但这种责任通常较轻，且主要限于民事赔偿方面。
责任分析：
- 同乘者的责任主要基于其明知危险而选择冒险的行为，以及未履行对驾驶者的劝阻义务。
- 同乘者需承担的责任大小取决于其对事故发生的贡献程度、是否采取了合理的劝阻措施以及受害人的损失情况等因素。
例子：
- 例如，丙和丁一起聚餐，丁饮酒后执意要驾车回家，丙明知丁已经饮酒仍选择乘坐其车辆。结果丁在驾车途中发生交通事故，造成丙受伤。在此情况下，丙可能需要承担一定的民事责任，但相对较轻。
三、组织者的责任
法律背景：
- 如果聚餐或活动的组织者明知参与者中有饮酒者，且未对饮酒者进行合理的安排或劝阻其酒后驾车，那么组织者也可能需要承担一定的责任。但这种责任通常也限于民事赔偿方面，且需根据具体情况判断。
责任分析：
- 组织者的责任主要基于其未履行对参与者的安全保障义务，以及未对饮酒者进行合理的安排或劝阻。
- 组织者需承担的责任大小取决于其对事故发生的贡献程度、是否采取了合理的安全保障措施以及受害人的损失情况等因素。
例子：
- 例如，戊组织了一场聚餐活动，参与者中有饮酒者。聚餐结束后，戊未对饮酒者进行合理的安排或劝阻其酒后驾车，结果某饮酒者在驾车途中发生交通事故。在此情况下，戊可能需要承担一定的民事责任。
四、无需承担责任的情况
法律背景：
- 如果其他人对饮酒者酒后驾车的行为既不知情也未参与，且没有过错行为，那么他们通常无需承担责任。
责任分析：
- 无需承担责任的前提是其他人对事故的发生没有过错行为，且与事故发生之间不存在因果关系。
例子：
- 例如，己和庚一起聚餐，但己并未饮酒，且对庚饮酒后驾车的行为既不知情也未参与。结果庚在驾车途中发生交通事故。在此情况下，己无需承担任何责任。
建议：在面对类似情况时，应尽量避免劝酒、同乘酒后驾车者的车辆或组织存在安全隐患的活动。如果发现有人酒后驾车，应及时劝阻并报警处理，以防止事故的发生。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。