结论：借条上写的是担保人，但判决书上写的是案外人，这种情况可能涉及多种原因，包括但不限于证据认定问题、法律关系理解差异或程序性因素等。下面我将从这几个方面为你详细分析。
证据认定问题：
- 在诉讼过程中，法院会根据双方提交的证据来认定事实。如果借条上的担保人签名存在瑕疵（如非本人签名、签名模糊等），或者担保人能够提供证据证明其并未实际承担担保责任（如未在担保合同上签字、未参与借款过程等），法院可能不会认定其为担保人，而是将其视为案外人。
- 建议：如果你认为法院的认定有误，可以仔细审查法院的证据认定部分，看是否存在证据不足或证据认定错误的情况。如有必要，可以在上诉或申请再审时提供新的证据来支持你的主张。
法律关系理解差异：
- 担保法律关系涉及借款人、出借人和担保人三方。如果法院在审理过程中认为担保人与借款或出借行为无直接关联，或者担保人的行为并不构成法律意义上的担保，那么法院可能会将其视为案外人。
- 举例：比如，如果担保人只是作为介绍人或见证人在借条上签字，并未明确表示承担担保责任，那么法院可能不会认定其为担保人。
- 建议：在这种情况下，你需要仔细审查借条上的条款和担保人的具体行为，看是否符合担保法律关系的构成要件。如果确实存在误解或遗漏，可以在法律程序中提出异议。
程序性因素：
- 在诉讼过程中，如果担保人未被及时追加为当事人，或者法院在审理过程中认为担保人不是必须参加诉讼的当事人，那么判决书上可能会将其列为案外人。
- 举例：比如，在出借人只起诉借款人的情况下，如果担保人未被追加为共同被告或第三人，那么法院在判决时可能不会涉及担保人的责任问题。
- 建议：如果你认为担保人应该参与诉讼但未被追加，可以在法律程序中提出申请追加当事人。同时，你也可以关注法院的审理程序是否合法合规。
法律背景与建议：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保人是指为债务人的债务提供担保的第三人。如果担保人确实承担了担保责任，那么其有权在承担责任的范围内向债务人追偿。
- 如果你对判决书上的认定有异议，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。在上诉或申请再审时，你需要提供充分的证据来支持你的主张，并说明法院认定错误的具体理由。
可能后果：
- 如果法院最终认定担保人为案外人，那么担保人将不承担借款的担保责任。这意味着出借人可能无法从担保人处获得额外的赔偿或追偿。
- 对于借款人而言，如果担保人被认定为案外人，那么其可能需要独自承担借款的还款责任，这可能会增加其经济压力。
进一步思考：
- 在签订借条时，各方应明确各自的权利和义务，特别是担保人的责任范围和方式。这有助于避免后续的法律纠纷和误解。
- 如果在诉讼过程中遇到类似问题，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。