结论：仅依据现有信息无法直接判定“有会议纪要，先签合同后申购这样报销是否可行”，需结合会议纪要内容、合同约定、申购及报销流程的合规性、公司内部规定等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

从合同与报销流程合规性角度

1. 合同约定与报销关联性
   • 如果合同中明确约定了报销的相关事项，比如报销的范围、标准、流程以及与申购的先后顺序等，且先签订合同后申购的流程符合合同约定，同时会议纪要中对此流程也有记录或确认，那么从合同层面来看，这种报销方式可能是可行的。例如，合同约定采购某类物品需先签订采购合同，之后按照合同约定进行申购，最后根据实际采购情况进行报销，只要整个过程符合合同约定，报销一般没有问题。
   • 若合同未对报销与申购的顺序等细节作出规定，但公司内部有明确的报销制度和流程，且先签合同后申购的流程符合该制度，同时会议纪要能证明这一流程是经过相关决策和认可的，那么报销也可能被允许。比如公司规定对于特定类型的采购，必须先签订合同确定采购事项，再进行申购操作，最后凭相关凭证报销，这种情况下只要符合规定就可以报销。
2. 报销流程的合法性
   • 报销行为必须符合国家相关法律法规的规定，例如税务方面的规定。如果先签合同后申购的报销方式导致发票开具、税务申报等环节出现问题，不符合税务法规要求，那么这种报销方式就是不可行的。比如，在申购环节未按照规定取得合法有效的发票，或者在报销时虚报、多报费用等，都可能涉及税务违法问题，不仅报销无法通过，还可能面临税务机关的处罚。

从公司内部管理角度

1. 会议纪要的效力
   • 会议纪要通常是公司内部决策、讨论等事项的记录文件，具有一定的内部效力。如果会议纪要中明确记录了先签订合同后申购再进行报销的流程，并且该会议纪要经过了相关人员的签字确认，在公司内部具有一定的权威性和约束力，那么在符合公司其他规定的情况下，这种报销方式可能是被认可的。例如，公司高层会议通过决议，决定对于某类项目采用先签合同后申购的采购模式，并明确了相应的报销流程，会议纪要记录了这一决议，那么后续按照该流程进行报销是合理的。
   • 然而，如果会议纪要的内容不明确、不具体，或者没有经过适当的审批和确认程序，其效力可能会受到质疑。在这种情况下，即使有会议纪要，先签合同后申购的报销方式也可能因为缺乏有效的内部依据而无法顺利进行。
2. 公司内部规定和制度
   • 公司通常会制定一系列的内部规定和制度来规范采购、合同签订和报销等行为。如果先签合同后申购的报销方式违反了公司的这些规定，那么即使有会议纪要，也可能无法得到批准。例如，公司规定所有采购必须先进行申购，获得批准后再签订合同，如果违反这一规定先签合同后申购，那么后续的报销申请很可能会被驳回。

从风险防范角度

1. 合同风险
   • 先签订合同后申购可能存在一定的合同风险。如果在签订合同后，由于各种原因无法进行申购或者申购的数量、规格等与合同约定不符，可能会导致合同无法履行或者产生纠纷。这种情况下，报销可能会受到影响，因为报销通常需要以实际发生的、符合合同约定的采购行为为依据。例如，签订了一份采购100件商品的合同，但在申购时只获得了50件的批准，那么后续报销时可能只能按照50件的实际采购量进行报销，并且还可能面临合同违约的风险。
2. 审计风险
   • 公司的财务审计会对报销行为进行严格审查。如果先签合同后申购的报销方式不符合常规流程或者缺乏合理的解释，可能会引起审计人员的质疑。在审计过程中，如果发现报销行为存在违规或者不合理之处，可能会要求相关人员进行说明和整改，甚至可能会对公司的财务状况和经营成果产生不利影响。例如，审计人员发现某笔报销对应的采购行为先签合同后申购，且无法提供合理的解释和相关依据，可能会认为该报销存在虚假或者违规嫌疑，从而要求公司进行调整和处理。

如果你在报销过程中遇到具体问题，或者对相关流程和规定有疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供详细的法律解答和建议。