结论前置：

1. 法律未明确禁止先报销后补签字，但需符合单位内部财务制度及合规要求。
   
2. 若单位制度允许且无其他违规情形，补签字行为通常有效；若制度禁止或存在虚假报销，可能面临法律风险。
   

详细分析：

一、法律层面：无直接禁止性规定，但需符合合规要求

我国现行法律（如《会计法》《发票管理办法》）未明确规定“报销必须先签字后付款”，但强调财务流程的真实性、合法性。例如：

• 《会计法》第十四条要求会计凭证“内容真实、项目完整”，若补签字能证明报销真实性，则不违法；
  
• 若补签字系伪造或事后补签掩盖虚假报销，可能涉嫌“伪造会计凭证”，需承担行政责任（如罚款）甚至刑事责任（如《刑法》第一百六十二条之一的“隐匿、故意销毁会计凭证罪”）。
  

关键点：补签字行为本身不违法，但需确保报销事项真实、流程合规。

二、单位制度层面：以内部规定为准

多数单位（如企业、事业单位）会通过《财务报销制度》明确流程，常见要求包括：

1. 事前审批：经办人需先提交申请，经部门负责人、财务负责人签字后报销；
   
2. 事后补签：紧急情况下可先付款，但需在规定期限内补全签字（如3个工作日内）。
   

若单位制度允许补签字：

• 需保留补签记录（如邮件、书面说明），证明补签行为经授权；
  
• 补签人需对报销事项的真实性负责。
  

若单位制度禁止补签字：

• 违反制度可能导致报销被拒，甚至追究经办人责任（如扣发奖金、警告）；
  
• 若单位因补签字遭受损失（如税务处罚），可能要求经办人赔偿。

三、实务建议：分情况处理

1. 紧急情况补签：

   • 保留证据（如领导口头同意的录音、紧急事项说明）；
     
   • 尽快补全签字，避免超期；
     
   • 确保报销事项真实（如差旅费需附行程单、发票）。
     

2. 常规报销补签：

   • 优先遵守单位制度，避免擅自操作；
     
   • 若制度模糊，可与财务部门沟通确认流程。
     

3. 涉嫌虚假报销：

   • 立即停止行为，主动说明情况；
     
   • 虚假报销可能构成“职务侵占”或“诈骗”，需承担刑事责任。
     

总结：先报销后补签字是否合法，需结合法律合规性、单位制度及报销真实性综合判断。建议优先遵守单位流程，确有必要补签时保留证据，避免法律风险。如有具体案例，可进一步向我咨询细节。