在欠款一千元的纠纷中，能否要求被告支付律师费，需根据具体情况来判断，一般情况下律师费由委托方自行承担，但在特定情况下可能由被告承担。以下是对此问题的详细分析：

1. 自行承担原则：

   • 在民事诉讼中，律师费原则上是由委托律师的当事人自行承担的。这是基于委托代理关系，委托人为了获得法律服务而支付的对价。因此，在欠款一千元的纠纷中，如果没有特殊约定或法律规定，原告通常需要自行承担律师费。

2. 合同约定情况：

   • 如果原、被告双方在借款合同、借条或其他相关书面文件中明确约定了因追讨欠款所产生的律师费等实现债权的费用由被告承担，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么在诉讼时，法院通常会支持原告关于律师费的诉求。例如，合同中清晰写明“若乙方（借款方）未能按时足额还款，应承担甲方（出借方）为实现债权而支付的包括但不限于律师费、诉讼费等全部费用”。在这种情况下，即使欠款金额只有一千元，原告也有权要求被告承担律师费。

3. 法律规定情况：

   • 在一些特定类型的案件中，法律明确规定由败诉方承担胜诉方合理的律师费。然而，在普通的欠款纠纷中，并不直接适用这一规定。但值得注意的是，《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失，包括合同履行后可以获得的利益。虽然律师费通常不被直接视为直接损失，但在某些情况下，如果能够证明律师费是因被告违约行为而产生的合理且必要的费用，那么也有可能得到法院的支持。不过，这种情况较为少见，且需要充分的证据支持。

4. 司法实践情况：

   • 在司法实践中，人民法院通常不支持律师费由被告承担的请求，除非存在特殊案件类型或当事人事先对律师费的承担有明确约定。法院认为，当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，法律没有强制要求必须由律师代理，因此律师费与被告的违约或侵权行为没有必然的因果关系。

建议：

• 在决定是否要求被告承担律师费时，应首先审查相关合同和法律规定。如果合同中有明确约定或案件属于法定由败诉方承担律师费的情形，那么可以依法主张被告承担律师费。
• 如果欠款金额较小（如一千元），且没有合同约定或法律规定支持律师费由被告承担，那么从经济角度考虑，可能不值得为了追讨这一小笔欠款而支付较高的律师费。在这种情况下，可以考虑通过其他途径（如协商、调解等）解决纠纷。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。