在保险公司诉讼中，将总公司列为诉讼主体是否合适，需根据具体情形判断，不能一概而论。以下分情况详细说明：

1. 若分公司具有独立诉讼主体资格且纠纷与其业务直接相关，一般不宜直接列总公司为被告
   根据《民法典》第七十四条及《公司法》第十四条，分公司虽不具有独立法人资格，但若依法登记并领取营业执照，可在核准的经营范围内以自己名义从事民事活动，并独立承担民事责任（超出经营范围的部分除外）。此时若纠纷直接源于分公司业务（如保险理赔、合同履行等），原告应直接以分公司为被告。若同时列总公司为共同被告，可能因缺乏法律依据被法院驳回对总公司的诉求，但若原告能证明分公司财产不足以清偿债务，可依据《公司法解释三》第十三条要求总公司承担补充清偿责任。

2. 若分公司未依法登记或超出经营范围，或纠纷涉及总公司决策行为，可列总公司为被告
   若分公司未领取营业执照或超出经营范围从事活动，其民事责任依法由总公司承担（《民法典》第七十四条第二款），此时原告可直接以总公司为被告。此外，若纠纷源于总公司对分公司的直接决策（如总公司直接签发保单、制定理赔标准等），或分公司行为系总公司授权范围内的代理行为，原告亦可选择以总公司为被告，或同时将分公司与总公司列为共同被告。

3. 若原告为追求执行便利或规避诉讼风险，可考虑将总公司与分公司列为共同被告
   即使分公司具有独立诉讼主体资格，原告为确保判决后能顺利执行，可依据《民事诉讼法》第五十五条将总公司列为共同被告（需注意司法实践中对“必要共同诉讼”的认定标准）。此外，若原告对分公司偿债能力存疑，或担心分公司可能通过注销等方式逃避债务，将总公司列为共同被告可增加执行保障，但需承担举证责任证明总公司存在过错或需承担连带责任的情形。

实务建议：

• 原告起诉前应核查分公司登记信息及经营范围，优先以直接责任主体为被告；
  
• 若需列总公司为被告，应明确法律依据（如分公司财产不足、总公司决策行为等），并准备相应证据；
  
• 被告方若认为被不当列诉，可依据《民事诉讼法》第一百二十八条提出管辖权异议或主体资格抗辩。
  

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。