党政机关市级部门要求县区部门完成某项工作，从法律层面而言，可以采取口头通知的方式，但并非最佳实践，且需满足一定条件。以下从法律依据、实践建议及潜在风险三个角度进行详细分析：
法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围：
- 该条例主要规范的是政府信息的主动公开和依申请公开行为，其核心目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。然而，条例并未直接规定党政机关内部上下级之间工作部署的通知方式。
党政机关内部工作通知的灵活性：
- 党政机关在内部管理、工作部署等方面，享有较大的自主权。市级部门要求县区部门完成某项工作，属于内部行政管理行为，其通知方式（口头或书面）并未受到严格限制。
- 口头通知在紧急情况下或日常工作中，因其便捷性而常被采用。但口头通知的缺点在于缺乏留痕，可能引发后续争议。
书面通知的推荐性：
- 尽管口头通知在法律上并非不可行，但书面通知（如文件、函件、电子邮件等）因其具有留痕性、可追溯性，更有利于明确工作要求、责任分工和完成时限，从而减少误解和争议。
- 在涉及重要事项、复杂任务或需要长期跟踪的工作中，书面通知更为推荐。
实践建议
根据工作性质选择通知方式：
- 对于紧急、简单或日常性的工作，口头通知可能更为高效。但应确保通知内容清晰、准确，并尽可能通过后续书面材料（如会议纪要、工作记录等）进行确认。
- 对于重要、复杂或需要长期跟踪的工作，应优先采用书面通知方式，并明确工作要求、责任分工和完成时限等关键信息。
完善内部管理制度：
- 党政机关应建立健全内部管理制度，明确工作部署、通知、反馈等流程，确保工作有序进行。
- 对于需要留痕的工作通知，应规定必须采用书面形式，并明确书面通知的格式、内容要求等。
加强沟通与反馈：
- 无论采用何种通知方式，都应加强上下级之间的沟通与反馈。县区部门在收到工作通知后，应及时确认理解无误，并在工作过程中及时反馈进展情况和遇到的问题。
潜在风险
口头通知的留痕问题：
- 口头通知缺乏留痕，可能导致后续争议时难以证明通知内容、时间等关键信息。
- 在涉及责任追究或工作考核时，口头通知可能因缺乏证据而难以支持相关主张。
工作要求的明确性：
- 口头通知可能因表达不清或理解偏差而导致工作要求不明确，进而影响工作质量和效率。
- 书面通知可以更准确地表达工作要求、责任分工和完成时限等关键信息，减少误解和争议。
总结而言，党政机关市级部门要求县区部门完成某项工作时，虽然可以采取口头通知的方式，但出于工作留痕、明确要求和减少争议的考虑，建议优先采用书面通知方式。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。