未告知复议前置确实属于程序问题。以下从多个角度对此进行详细分析：

一、复议前置的定义与性质

复议前置，指的是在提起行政诉讼之前，必须先经过行政复议程序的一种制度安排。它是对当事人寻求救济途径的一种限制，旨在通过行政复议的初步审查，减少不必要的行政诉讼，提高行政效率。复议前置的设置，本身就体现了对程序正义的追求，确保当事人在寻求司法救济前，已经充分利用了行政系统内部的救济机制。

二、未告知复议前置的程序问题

1. 程序正当性受损：

   • 行政机关在作出具体行政行为时，如果应当告知当事人复议前置而未告知，这实际上剥夺了当事人选择救济途径的知情权。当事人可能因此直接提起行政诉讼，而忽略了行政复议这一更为便捷、高效的救济方式。
   • 从程序正当性的角度来看，行政机关有义务确保当事人了解并能够行使自己的权利。未告知复议前置，显然违反了这一义务，损害了程序的正当性。

2. 可能影响救济效果：

   • 复议前置制度的设计，旨在通过行政复议的初步审查，过滤掉一些不必要的行政诉讼，同时给予行政机关自我纠正的机会。如果未告知复议前置，当事人可能直接进入诉讼程序，这不仅可能增加当事人的诉讼成本，还可能影响救济的及时性和有效性。
   • 在某些情况下，行政复议可能能够更迅速、更灵活地解决争议，而行政诉讼则可能因程序繁琐、耗时较长而影响当事人的权益。

3. 法律后果与责任：

   • 根据相关法律法规，行政机关在作出具体行政行为时，应当告知当事人复议前置等救济途径。如果未履行这一告知义务，行政机关可能面临法律上的不利后果，如被确认违法、被责令重新作出行政行为等。
   • 同时，当事人也可能因未被告知复议前置而错过复议期限，进而丧失通过复议途径寻求救济的机会。这虽然不直接导致行政机关承担法律责任，但无疑损害了当事人的合法权益。

三、实际案例与启示

在实际操作中，因未告知复议前置而引发的争议并不鲜见。例如，在某些行政处罚案件中，行政机关在作出处罚决定时未告知当事人复议前置，当事人直接提起行政诉讼后，法院可能因程序问题而驳回起诉或要求当事人先申请行政复议。这不仅增加了当事人的诉讼负担，也影响了行政效率。

建议：作为当事人，在收到行政机关的具体行政行为时，应仔细审查相关文书，了解是否涉及复议前置等救济途径。如果行政机关未履行告知义务，当事人可以及时向行政机关提出质疑或咨询专业律师，以确保自己的合法权益得到有效保障。同时，行政机关也应加强内部管理，确保在作出具体行政行为时履行告知义务，避免不必要的法律纠纷。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律服务。