在招标方布置投标方中标的情况下，责任大小的判定需依据具体情形和法律规定来综合分析，不能一概而论谁的责任更大。以下从不同角度进行详细分析：
一、若招标方存在违法行为
法律责任：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，招标方若存在设置不合理的招标条件、排斥潜在投标人、泄露招标信息、与投标人串通等违法行为，导致特定投标方中标，那么招标方将承担主要的法律责任。
- 这种行为可能构成串通投标罪（若情节严重，涉及刑事犯罪）或受到行政处罚（如罚款、没收违法所得、责令停业整顿等），同时，招标方还可能面临民事赔偿责任，需赔偿因违法行为给其他投标人造成的损失。
责任大小：
- 在此情形下，招标方的责任显然更大，因为其违法行为直接破坏了招标的公平、公正原则，损害了其他投标人的合法权益。
二、若投标方存在违法行为
法律责任：
- 如果投标方通过行贿、提供虚假材料、串通投标等不正当手段获取中标，那么投标方将承担相应的法律责任。
- 这种行为同样可能构成串通投标罪或受到行政处罚，同时，投标方还可能面临民事赔偿责任，需赔偿因违法行为给招标方或其他投标人造成的损失。此外，中标结果也可能被宣告无效。
责任大小：
- 在此情形下，虽然投标方也承担了法律责任，但若招标方在招标过程中并未存在违法行为，而是投标方单方面采取不正当手段，那么投标方的责任相对更大。然而，如果招标方在招标过程中存在疏忽或管理不善，未能及时发现并制止投标方的违法行为，招标方也可能需承担一定的管理责任。
三、若双方均存在违法行为
法律责任：
- 如果招标方和投标方在招标过程中均存在违法行为，如相互串通、共同操纵招标结果等，那么双方将共同承担法律责任。
- 这种行为可能构成串通投标罪的共同犯罪，双方均可能面临刑事处罚和行政处罚，同时，还需承担民事赔偿责任。
责任大小：
- 在此情形下，双方的责任大小需根据各自在违法行为中的具体作用和情节来判定。如果一方的违法行为更为严重或起主导作用，那么该方的责任将相对更大。
四、特殊情况下的责任判定
- 若招标方受外部压力或利益驱使：在某些特殊情况下，招标方可能因受到外部压力或利益驱使而布置特定投标方中标。此时，若招标方能够证明其受到胁迫或无法抗拒的利益诱惑，且已采取合理措施进行抵制或报告，那么其责任可能相对减轻。然而，这并不意味着招标方可以完全免责，其仍需承担一定的管理责任和民事赔偿责任。
- 若投标方通过合法手段获得内部信息：如果投标方通过合法途径（如与招标方员工建立正常业务关系）获得了某些内部信息，并据此调整了投标策略而中标，且该行为并未违反招标文件的明确规定或法律法规的禁止性规定，那么投标方通常不承担法律责任。但此时，招标方需审查其内部管理是否存在漏洞，以防止类似情况再次发生。
建议：在招标投标过程中，招标方和投标方均应严格遵守法律法规和招标文件的规定，确保招标的公平、公正和透明。若发现任何违法行为或不当行为，应及时向相关部门报告并寻求法律援助。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的解答。