债务加入一方是否受原合同约定管辖约束，需分情况讨论：

1. 若债务加入行为明确表示接受原合同管辖条款的约束：

   • 在这种情况下，债务加入方与原债务人、债权人之间形成了明确的合意，即债务加入方愿意受原合同中关于管辖条款的约束。这种合意可以通过书面协议、口头协议或其他形式表现出来，只要能够证明债务加入方有此明确意思表示即可。
   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，当事人有权在合同中约定争议解决的方式和地点，这种约定对当事人具有法律约束力。因此，如果债务加入方明确表示接受原合同管辖条款的约束，那么其就应当受该条款的约束。
   • 建议：对于债权人而言，在债务加入时，最好要求债务加入方出具书面文件，明确表示接受原合同管辖条款的约束，以避免后续争议。

2. 若债务加入行为未明确表示接受原合同管辖条款的约束：

   • 在这种情况下，债务加入方与原债务人、债权人之间并未就管辖条款形成明确的合意。此时，债务加入方是否受原合同管辖条款的约束，就需要根据具体情况进行判断。
   • 法律分析：
     • 从合同相对性原则出发：原合同中的管辖条款是原债务人与债权人之间的约定，对债务加入方并无当然的约束力。除非债务加入方明确表示接受该条款的约束，否则其不受该条款的约束。
     • 从保护债权人利益的角度出发：如果债务加入行为导致原合同的履行主体发生了变化，但原合同中的管辖条款并未对债权人造成不利影响，且债务加入方未提出异议，那么从保护债权人利益的角度出发，可以认为债务加入方默认接受了原合同管辖条款的约束。但这种默认接受并非法律上的必然，而是基于公平、诚信等原则的推断。
   • 建议：
     • 对于债权人而言，在债务加入时，如果债务加入方未明确表示接受原合同管辖条款的约束，债权人可以与债务加入方另行协商确定管辖条款，或者要求债务加入方出具书面文件，明确表示对管辖问题的态度。
     • 对于债务加入方而言，在加入债务时，应当仔细审查原合同中的管辖条款，如果认为该条款对自己不利或者存在争议，应当及时与债权人、原债务人进行沟通协商，以避免后续争议。

可能产生的法律后果：

• 如果债务加入方受原合同管辖条款的约束，那么在发生争议时，应当按照原合同中的约定选择管辖法院或仲裁机构进行解决。
• 如果债务加入方不受原合同管辖条款的约束，那么在发生争议时，双方可能需要根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，重新确定管辖法院或仲裁机构。

总结与进一步思考： 债务加入一方是否受原合同约定管辖约束，关键在于债务加入方是否明确表示接受原合同管辖条款的约束。如果接受了，则受约束；如果未接受，则需根据具体情况进行判断。在实际操作中，为了避免争议和纠纷的发生，建议当事人在债务加入时明确约定管辖条款，或者对原合同中的管辖条款进行审查和确认。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。