在犯人保外就医的过程中，家属签字确实会面临一系列问题，这些问题主要涉及到法律程序的复杂性、对保外就医制度的理解以及实际操作中的不确定性。以下是对这些问题的详细解答：
一、法律程序与规定不明确带来的问题
“社会危险性”的判断标准模糊：
- 法律规定中，“社会危险性”是判定是否适用保外就医的关键，但这一标准缺乏统一性和明确性。它往往依赖于对罪犯的初犯或累犯身份、前科劣迹、犯罪情节、悔罪表现等多方面的综合分析，这种分析具有较大的人为性和随意性。
- 家属在签字时，可能难以准确理解这一标准的内涵，从而担心签字后罪犯是否真的符合保外就医的条件，以及这一决定是否公正合理。
决定机关与执行机关脱节：
- 保外就医的决定可能由法院、监狱或公安机关分别作出，但所有保外就医罪犯都由其居住地的公安机关监督管理。这种决定与执行之间的脱节可能导致信息沟通不畅，出现问题时互相推诿。
- 家属在签字时，可能担心由于这种脱节，罪犯在保外就医期间得不到有效的监管，从而引发新的社会问题。
二、对保外就医保证人缺乏制约的问题
保证人责任不明确：
- 我国刑事诉讼法对取保候审的保证人规定了条件和义务，但对服刑罪犯保外就医的保证人责任并未作出明确规定。这导致部分保证人可能未尽到应有的担保义务，使保外就医罪犯失去制约。
- 家属在签字时，可能担心如果保证人未能履行义务，罪犯可能会逍遥法外，甚至重新犯罪，从而给家庭和社会带来更大的风险。
缺乏有效的监督机制：
- 由于对保证人缺乏有效的监督机制，家属可能难以确保保证人能够切实履行担保义务，从而对保外就医的罪犯进行有效的监管。
三、实际操作中的不确定性问题
疾病伤残范围和标准不明确：
- 虽然法律规定了罪犯保外就医需要由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件，但《罪犯保外就医疾病伤残范围》的规定过于原则，如何判断难度较大。
- 家属在签字时，可能担心由于疾病伤残范围和标准的不明确，罪犯是否真的符合保外就医的医疗条件，以及这一决定是否基于准确的医疗评估。
监管措施不完善：
- 实践中，保外就医罪犯的监管措施可能存在漏洞，如决定机关很少与罪犯居住地的公安机关联系，被决定保外就医的罪犯出监后不主动到派出所报到等。
- 家属在签字时，可能担心由于监管措施的不完善，罪犯在保外就医期间可能脱管，从而无法得到有效治疗和监管。
建议与措施
针对上述问题，建议从以下几个方面进行改进和完善：
明确法律规定和适用条件：
- 出台相关司法解释或立法，明确“社会危险性”的判断标准，减少人为因素和随意性。
- 明确保外就医的疾病伤残范围和标准，制定统一的《罪犯保外就医病残鉴定管理办法》。
加强决定机关与执行机关的沟通协调：
- 建立有效的沟通协调渠道，确保决定机关和执行机关之间的信息畅通。
- 明确公安机关对保外就医罪犯的监督、考察及查找、抓捕的职责。
明确保证人责任并加强监督：
- 在相关法律条文中明确保外就医保证人的条件、义务及法律责任。
- 建立对保证人的有效监督机制，确保其能够切实履行担保义务。
完善监管措施：
- 将保外就医的罪犯纳入社区矫正部门全程监督管理，确保“保得出、收得回”。
- 定期对保外就医罪犯进行体检和复查，确保其病情得到及时有效的治疗。
综上所述，犯人保外就医家属签字确实面临一系列问题，但通过明确法律规定、加强沟通协调、明确保证人责任和完善监管措施等措施，可以有效解决这些问题，确保保外就医制度的公正性和有效性。