关于代理方在三方签订的代理采购合同中收取1%代理费能否以总额法确认收入的问题，结论如下：

1. 总额法与净额法的核心区别
   根据《企业会计准则第14号——收入》及相关规定，收入确认需区分总额法与净额法。

   • 总额法：若代理方在交易中承担主要责任（如自主决定采购价格、承担库存风险、负责售后服务等），则按交易总额确认收入，代理费作为收入的一部分。
     
   • 净额法：若代理方仅作为中介，不承担主要责任（如采购价格由委托方决定、不承担库存风险、不负责售后等），则按代理费净额确认收入。
     

2. 代理采购合同中收入确认的关键因素
   需结合合同条款及实际履行情况判断：

   • 责任承担：若代理方自主决定采购价格、供应商选择，并承担货物质量、交付风险，可能适用总额法；若仅按委托方指令操作，则适用净额法。
     
   • 风险报酬转移：若代理方在货物交付前承担库存风险（如需垫资采购），可能适用总额法；若风险由委托方承担（如委托方直接支付供应商），则适用净额法。
     
   • 控制权转移：若代理方在交易中实际控制货物（如先采购后转售），可能适用总额法；若仅代为办理手续，则适用净额法。
     

3. 实务中的常见情形

   • 适用总额法的情形：代理方与供应商签订采购合同，以自身名义垫资采购，再转售给委托方，且承担货物质量、交付风险。此时代理费可能被视为交易差价的一部分，按总额法确认收入。
     
   • 适用净额法的情形：代理方仅作为中介，按委托方指令联系供应商，不承担库存风险，且采购价格由委托方确定。此时代理费按净额法确认收入。
     

4. 税务与合规风险

   • 若错误适用总额法，可能导致收入虚增，增加企业所得税、增值税等税负。
     
   • 若错误适用净额法，可能低估收入，引发税务机关调整风险。
     

建议：

• 结合合同条款及实际履行情况，明确代理方在交易中的角色（主要责任人还是代理人）。
  
• 若代理方承担主要责任，可按总额法确认收入；若仅作为中介，应按净额法确认。
  
• 必要时咨询专业会计师或税务师，确保收入确认符合准则及税法要求。
  

如有进一步疑问或需具体合同分析，可直接向我咨询。