结论：在专家评审后与供应商签署保密协议，供应商是否需要到场，这并非一个由法律直接规定的问题，而是取决于双方协商和协议的具体内容。不过，从实际操作和协议效力的角度出发，建议供应商到场签署保密协议，以确保协议的真实性和有效性。

分析说明：

1. 法律未明确规定签署方式：

   • 保密协议的签署，法律并未明确规定必须采用何种方式或供应商必须到场。这主要取决于双方当事人的协商和约定。

2. 到场签署的优势：

   • 确保真实性：供应商到场签署可以确保签署行为是供应商的真实意思表示，避免后续因签署行为真实性产生争议。
   • 即时沟通：在签署过程中，双方可以就协议条款进行即时沟通，确保对协议内容的理解一致，减少误解和纠纷。
   • 法律效力：到场签署并加盖公章或签字，通常能更好地证明协议的法律效力，为后续可能出现的法律纠纷提供有力证据。

3. 不到场签署的可能情况及风险：

   • 邮寄签署：如果供应商因特殊原因无法到场，双方可以选择邮寄方式签署协议。但这种方式可能存在邮寄延误、丢失或被篡改的风险。
   • 电子签署：随着电子技术的发展，电子签署也逐渐被接受。但电子签署需要满足一定的法律条件，如使用可靠的电子签名技术、确保签署过程的可追溯性等。如果电子签署不符合法律要求，可能导致协议无效。
   • 风险防控：如果供应商不到场签署，建议采取其他措施来防控风险，如要求供应商提供授权委托书、对签署过程进行视频记录等。

4. 协议内容的约定：

   • 无论供应商是否到场签署，保密协议的内容都应明确、具体，包括保密信息的范围、保密期限、保密义务、违约责任等。
   • 双方应在协议中明确签署方式，并约定如果因签署方式产生争议时的解决方式。

建议行动：

• 优先选择到场签署：为了确保保密协议的真实性和有效性，建议优先选择供应商到场签署的方式。
• 完善协议内容：无论采用何种签署方式，都应确保保密协议的内容完善、明确，以减少后续可能出现的纠纷。
• 咨询专业律师：在签署保密协议前，建议咨询专业律师，以确保协议的法律效力和合规性。

如有更多关于公司法务或刑事辩护方面的疑问，可以直接向我咨询。