若检察院在处理案件时抛开“逃逸”情节，需分情况讨论其法律后果及处理方式：

1. 若“逃逸”是定罪关键情节但被忽略
   根据《刑法》第133条，交通肇事罪中“逃逸”是法定加重情节（如致人重伤后逃逸，处3-7年有期徒刑）。若检察院未将逃逸行为纳入指控，可能影响罪名认定或量刑幅度。此时，辩护方可提出补充侦查申请，要求检察院补充逃逸相关证据（如监控录像、证人证言）；若证据不足，法院可能按普通交通肇事罪（3年以下）判决。

2. 若“逃逸”已作为量刑情节但检察院未充分论证
   即使检察院起诉书中提及逃逸，但未详细说明其与犯罪后果的因果关系（如逃逸导致被害人未及时救治死亡），法院可能不采纳该量刑情节。辩护方可申请法院启动证据审查程序，要求检察院补充逃逸与危害结果之间的关联性证据，否则法院可能降低量刑幅度。

3. 若“逃逸”情节被错误认定
   若行为人实际未逃逸（如留在现场等待救援），但检察院错误指控，辩护方需提供反证（如现场目击者证言、报警记录、行车记录仪视频等），证明行为人无逃避法律追究的主观故意。法院经审查后，应排除该情节对定罪量刑的影响。

4. 程序救济途径

   • 审查起诉阶段：向检察院提交书面意见，要求纠正遗漏或错误的逃逸情节认定；
     
   • 审判阶段：通过辩护词、质证意见向法院提出异议，申请调取新证据或通知证人出庭；
     
   • 二审阶段：若一审未处理逃逸情节，可上诉至上级法院，要求发回重审或直接改判。

总结：检察院对“逃逸”情节的处理直接影响定罪量刑，若存在遗漏或错误，需通过证据补充、程序申请等方式纠正。具体操作需结合案件证据链完整性、逃逸与危害结果的因果关系等综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。