结论：在财产纠纷中，若被担保人未提供担保，申请人申请解除对担保物的查封是否准许，需根据具体情况判断，一般而言，若担保物与案件无关或申请人无法证明其与案件的关联性，法院可能会准许解除查封；若担保物与案件紧密相关，法院则可能不准许解除查封。以下是对此问题的详细分析：
一、担保物查封的基本原则
在财产纠纷中，担保物查封是法院为了保障债权实现或案件执行而采取的一种强制措施。其基本原则在于确保担保物在案件处理过程中不被转移、隐匿或毁损，从而维护债权人的合法权益。因此，是否解除对担保物的查封，需严格依据法律规定和案件具体情况进行判断。
二、被担保人未提供担保的情况分析
担保物与案件无关：
- 若被担保人未提供担保，且担保物与案件本身无直接关联，即担保物并非案件争议的标的物，也非用于担保债务履行的财产，那么申请人申请解除对担保物的查封，法院在审查后，若认为查封行为缺乏合法依据或必要性，可能会准许解除查封。
担保物与案件有关联但被担保人未履行担保义务：
- 若担保物与案件有关联，如担保物是案件争议的标的物或用于担保债务履行的财产，但被担保人未按照约定提供担保或履行担保义务，此时申请人申请解除查封，法院通常不会准许。因为查封担保物是保障债权人权益的重要手段，若轻易解除，可能损害债权人的利益。
- 在此情况下，申请人应继续通过法律途径追究被担保人的责任，如要求其履行担保义务或承担违约责任等。
申请人无法证明担保物与案件的关联性：
- 若申请人无法提供充分证据证明担保物与案件的关联性，即无法证明查封担保物的合法性和必要性，那么法院在审查后，可能会认为查封行为缺乏依据，从而准许解除查封。
三、法律建议
对于申请人：
- 在申请查封担保物前，应充分了解担保物与案件的关联性，并准备充分的证据材料以支持其申请。
- 若被担保人未提供担保或履行担保义务，申请人应及时通过法律途径追究其责任，以维护自身权益。
- 在申请解除查封时，应提供充分证据证明解除查封的合法性和必要性。
对于被担保人：
- 若被要求提供担保，应认真评估自身风险承受能力，并谨慎决定是否提供担保。
- 若已提供担保但无法履行担保义务，应及时与申请人协商解决方案，以避免法律纠纷。
四、可能的法律后果
- 若法院准许解除查封，担保物将恢复自由流通状态，申请人可能面临无法追回债务或损失扩大的风险。
- 若法院不准许解除查封，被担保人可能面临财产被长期限制流通的风险，同时需承担因未履行担保义务而可能产生的法律责任。
综上所述，对于财产纠纷中被担保人未提供担保时申请人申请解除对担保物的查封是否准许的问题，需根据具体情况进行判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。