借款人私自换锁是否违法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
若借款人与出借人之间存在明确的租赁或借用关系，且换锁行为未经出借人同意：
- 在这种情况下，借款人私自换锁可能构成对出借人财产权的侵犯。根据《民法典》的相关规定，财产权人对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。借款人未经出借人同意，擅自更换锁具，可能干扰了出借人对财产的正常使用和管理，因此可能构成侵权。
- 法律后果：出借人有权要求借款人恢复原状，即换回原锁或提供等效的解决方案，并可能要求借款人赔偿因此造成的损失。
若借款人与出借人之间仅存在借贷关系，且换锁行为涉及的是借款人自己的财产：
- 在这种情况下，借款人作为财产的所有权人，有权对自己的财产进行处分，包括更换锁具。这种行为通常不会构成违法，因为借款人是在行使自己的财产权。
- 但需注意：如果换锁行为是为了逃避债务或妨碍出借人行使债权（如出借人因借款合同享有对借款人财产的某种权利），则可能涉及其他法律问题，如妨碍民事诉讼等。不过，单纯从换锁行为本身来看，并不直接构成违法。
若换锁行为涉及第三方财产或公共设施：
- 如果借款人私自更换的锁具属于第三方财产（如共同居住的房屋中其他共有人的锁具）或公共设施（如小区公共区域的门锁），则这种行为可能构成对第三方财产权的侵犯或违反公共管理规定。
- 法律后果：借款人可能面临第三方的索赔或公共管理部门的处罚。
建议：
- 对于借款人而言，在更换锁具前，应确保自己有权进行该行为，并尽量避免对他人财产或公共设施造成影响。如果涉及借贷关系，且出借人因某种原因需要进入借款人的财产（如查看抵押物），借款人应与出借人协商解决方案，而不是擅自更换锁具。
- 对于出借人而言，如果发现借款人私自更换了锁具，且该行为影响了自己的权益，应及时与借款人沟通，要求恢复原状或提供等效的解决方案。如果沟通无果，可以考虑通过法律途径维护自己的权益。
总结：借款人私自换锁是否违法，取决于换锁行为的具体情境和涉及的法律关系。在处理此类问题时，建议双方保持沟通，并尽量通过协商解决争议。如果无法协商解决，可以寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。