借名购买经济适用房（经适房）在法律上存在极大风险，且通常难以胜诉，不建议采取此类行为。若已发生纠纷，需从以下角度综合分析并准备证据，但胜诉可能性较低：

1. 合同效力风险：借名购房协议可能被认定无效
   根据《民法典》及相关政策，经适房是政府为解决低收入家庭住房困难而提供的保障性住房，购买资格具有严格限制（如户籍、收入、住房面积等）。若借名购房协议违反法律强制性规定或损害社会公共利益（如规避限购政策、骗取保障性住房资源），法院可能依据《民法典》第153条认定协议无效。此时，名义购房人需返还房屋，实际出资人可能面临资金损失且无法取得产权。

2. 胜诉的有限情形：需同时满足严格条件
   若借名购房协议未被认定无效（如协议签订时当地政策未明确禁止借名购房，或名义购房人未实际享受经适房待遇），实际出资人可能通过以下证据主张权利：

   • 书面协议：需有明确约定借名购房、产权归属及双方权利义务的书面合同；
     
   • 出资证明：银行转账记录、购房发票等证明实际出资人支付了全部购房款；
     
   • 实际控制证据：房屋由实际出资人居住、缴纳物业费、水电费等证明其实际占有使用房屋；
     
   • 名义购房人配合：名义购房人承认借名事实（如书面声明、录音录像等）。
     但需注意：即使证据充分，若法院认为借名行为损害公共利益（如导致经适房资源被非保障对象占用），仍可能驳回实际出资人的诉求。

3. 法律后果：即使胜诉也可能面临执行难题
   即使法院支持实际出资人取得房屋产权，若房屋仍登记在名义购房人名下，可能因名义购房人对外负债导致房屋被查封、拍卖。此时，实际出资人需通过执行异议之诉主张权利，但胜诉后能否实际取得房屋仍存在不确定性。

建议：

• 避免借名购房：经适房购买资格具有人身属性，借名行为违反政策初衷，法律风险极高。
  
• 合法途径解决住房需求：若不符合经适房申请条件，可通过共有产权房、公租房等合法途径申请保障性住房。
  
• 已发生纠纷的应对：若已签订借名购房协议，建议立即收集证据（如协议、出资证明、实际控制证据等），并咨询专业律师评估风险。但需明确，此类案件胜诉率较低，需做好心理准备。
  

如有具体案件细节或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合实际情况提供针对性分析。