分期收取提前结清违约金是否合法需分情况讨论，具体结论如下：

1. 若合同明确约定分期收取违约金且条款合法有效，则合法
   根据《民法典》第585条，当事人可约定一方违约时支付违约金，违约金金额需以实际损失为基础，不得过分高于损失（通常不超过实际损失的30%）。若分期贷款合同中明确约定“提前结清需按剩余本金的一定比例分期支付违约金”，且该比例未超出法定上限，同时合同签订时已通过加粗、单独提示等方式履行了提示说明义务（参考《民法典》第496条），则该条款对双方具有约束力，借款人需按约支付。

2. 若合同未约定分期收取方式，或条款显失公平，则可能不合法

   • 未约定分期方式：若合同仅约定“提前结清需支付违约金”，但未明确分期收取的具体规则（如每期金额、支付时间等），则出借方单方要求分期收取可能缺乏合同依据，借款人可主张按一次性支付违约金处理。
     
   • 违约金过高：若分期收取的违约金总额明显超过出借方实际损失（如资金占用成本、催收费用等），借款人可依据《民法典》第585条请求法院或仲裁机构予以调减。例如，若剩余本金为10万元，合同约定分期收取5万元违约金，但出借方实际损失仅5000元，则超出部分可能被认定无效。
     
   • 未履行提示说明义务：若分期违约金条款属于格式条款（如出借方预先拟定且未与借款人协商），且出借方未以显著方式提示借款人注意（如未加粗、未单独说明），借款人可主张该条款不成为合同内容（参考《民法典》第496条）。

实务建议：

• 借款人签订分期贷款合同时，务必仔细阅读违约金条款，重点关注是否约定分期收取、计算方式及比例；
  
• 若出借方要求支付分期违约金，可要求其出具合同依据及损失计算明细，评估合理性；
  
• 若认为违约金过高或条款不合法，可先与出借方协商调减，协商不成可向法院起诉或申请仲裁。
  

如有具体合同条款或案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。