结论：平安银行账单分期提前结清收取违约金是否合法，需结合合同约定、法律规定及监管要求综合判断，具体分析如下：

1. 合同约定优先
   根据《民法典》第四百六十五条，合同双方的权利义务以书面约定为准。若您与平安银行签订的分期协议中明确约定“提前结清需支付违约金”，且该条款未违反法律强制性规定（如未显失公平、未免除银行主要义务等），则银行收取违约金具有合法性。
   建议：您可查阅分期合同中的“提前还款”条款，确认违约金计算方式（如按剩余本金比例收取）及金额是否合理。

2. 法律对违约金上限的限制
   即使合同约定了违约金，其金额仍需符合《民法典》第五百八十五条规定的“合理性原则”。若违约金过分高于实际损失（如银行因您提前还款减少的利息收入），您有权请求法院或仲裁机构调整。
   示例：若剩余本金为5万元，合同约定违约金为5000元（10%），但银行实际损失仅2000元，则法院可能将违约金调减至2000-3000元。

3. 监管部门的规范性要求
   根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条，银行在制定分期业务规则时，需向持卡人充分披露费用标准（包括违约金）。若银行未履行告知义务，或违约金条款存在“霸王条款”特征（如未以显著方式提示），可能被认定为无效。
   关键点：您可检查分期申请时银行是否以加粗、弹窗等形式提示违约金条款，若未提示，可主张条款无效。

4. 实践中的争议焦点
   司法实践中，法院会综合考量以下因素：

   • 银行是否因提前还款产生实际损失（如资金占用成本减少）；
     
   • 违约金是否与损失成比例；
     
   • 消费者是否被充分告知条款内容。
     案例参考：某法院曾判决银行收取的违约金过高，最终按剩余本金的1%支持。

行动建议：

• 若合同条款清晰且违约金合理，您需按约定支付；
  
• 若认为违约金过高或条款不公平，可先与银行协商调整，协商不成可向当地银保监局投诉或通过诉讼主张权利；
  
• 未来办理分期时，建议仔细阅读合同条款，重点关注“提前还款”章节。
  

如有具体合同条款或金额争议，可进一步向我提供细节，我将为您分析合规性及应对策略。