协议书原件丢失后，其复印件在法律上的效力需根据具体情况来判断，不能一概而论。 以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、复印件具有法律效力的情况
有其他证据佐证
- 解释：如果协议书复印件能够与其他证据（如电子邮件、短信确认、转账记录、证人证言等）相互印证，形成完整的证据链，那么复印件可以作为认定事实的依据，具有法律效力。这些辅助证据能够增强复印件的真实性和可靠性，使其在法律上得到认可。
- 例子：在一份借款协议中，如果原件丢失，但借款人提供了借款协议的复印件，并且同时提供了转账记录作为借款发放的证据，以及出借人通过短信确认借款事实的记录，那么这些证据相互印证，可以证明借款协议的真实性和有效性。
对方认可
- 解释：如果协议的另一方当事人对复印件的真实性、内容等均予以明确认可，那么该复印件在双方之间即具有法律效力。这种认可相当于双方对协议内容和存在达成了一致意见，因此无需进一步证明。
- 例子：在一份买卖合同中，如果原件丢失，但买方和卖方均对合同复印件的内容表示认可，并在复印件上签字或盖章确认，那么该复印件在双方之间即具有法律效力。
双方重新签字或盖章
- 解释：如果在复印件上双方重新签字或盖章，这相当于双方对复印件的内容进行了再次确认，此时复印件即具有与原件相同的法律效力。这种行为实际上是在复印件上创建了新的原始签名或印章，从而赋予了其更强的证明力。
二、复印件不具有法律效力或法律效力减弱的情况
无法与原件核对且无其他佐证
- 解释：如果复印件是孤立存在的，既无法与原件进行核对，也没有其他任何证据可以与之相互印证，那么其真实性和证明力将难以确定。在这种情况下，复印件一般不能作为认定案件事实的主要依据，其法律效力会受到严重影响。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据。
真实性质疑
- 解释：由于复印件容易被篡改或伪造，其真实性往往容易受到质疑。如果对方对复印件的真实性提出异议，或者法院对复印件的真实性产生怀疑，那么复印件的效力将受到严重影响，甚至可能不被法院或相关机构认可。
原件要求
- 解释：在某些法律程序或合同约定中，可能明确要求必须出示原件。此时，仅凭复印件可能无法满足要求，从而影响其效力。例如，某些官方机构或金融机构在办理业务时可能要求提供合同原件进行核实。
三、建议
- 妥善保管原件：鉴于协议书原件在法律上的重要地位，建议各方当事人在签订后妥善保管原件，以避免因原件丢失而带来的不必要的法律风险和纠纷。
- 保留相关证据：在协议书履行过程中，尽量通过电子方式或其他书面形式保留相关证据，如电子邮件、短信确认、转账记录等，以便在需要时能够提供有力的佐证。
- 及时沟通协商：如果协议书原件不幸丢失，应尽快与对方当事人进行沟通协商，争取其对复印件的认可或双方重新签字确认，以增强复印件的法律效力。
总之，协议书原件丢失后，其复印件的法律效力需根据具体情况来判断。 在有其他证据佐证或对方认可的情况下，复印件具有法律效力；若无法与原件核对且无其他证据支持，则复印件的法律效力会受到影响。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。