宪法判例不是我国宪法的渊源。以下从多个角度进行分析说明：

宪法渊源的定义与类型

宪法渊源，即宪法的表现形式，是指宪法规范所赖以存在的具体形式。在世界范围内，宪法的渊源主要有宪法典、宪法性法律、宪法惯例、宪法判例、国际条约和国际协定等。然而，不同国家由于历史、文化、法律传统等因素的差异，其宪法的渊源也有所不同。

我国宪法的渊源

在我国，宪法的渊源主要包括宪法典和宪法性法律。宪法典，即《中华人民共和国宪法》，是我国宪法的最主要、最正式的渊源，它规定了国家的根本制度和根本任务，具有最高的法律效力。宪法性法律，则是指那些虽然不以“宪法”命名，但内容涉及国家根本制度、公民基本权利与义务等宪法性内容的法律，如《选举法》、《国旗法》等。

宪法判例在我国的情况

1. 法律传统与制度差异：宪法判例作为宪法渊源的一种，主要存在于判例法国家，如美国、英国等。这些国家通过法院的判决来形成和解释宪法规范，宪法判例因此成为宪法的重要渊源。然而，我国属于成文法国家，法律体系以成文法为主，法院的判决并不构成法律的渊源，更不构成宪法的渊源。

2. 我国宪法的解释与适用：在我国，宪法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会，而宪法的适用则主要通过具体的法律、法规来体现。当法律、法规与宪法相抵触时，全国人民代表大会常务委员会有权进行审查并撤销。这一制度设计决定了我国宪法不可能通过判例来形成和解释。

3. 司法实践与判例的作用：虽然我国法院在司法实践中会参考和借鉴国内外的判例，但这些判例并不具有法律上的约束力，更不构成宪法的渊源。法院在审理案件时，必须严格依照法律、法规的规定进行裁判，而不能直接引用宪法判例作为裁判依据。

宪法判例非我国宪法渊源的后果与影响

由于宪法判例不是我国宪法的渊源，因此在我国，法院的判决不能直接引用宪法条文作为裁判依据（除非涉及公民基本权利与义务等宪法性内容的案件，且法律、法规没有明确规定时，可以依据宪法精神进行裁判，但这并不构成宪法判例）。这一制度设计既体现了我国成文法国家的法律传统，也符合我国宪法解释与适用的实际需要。

综上所述，宪法判例不是我国宪法的渊源。如果您在宪法或相关法律领域有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。