在买卖合同中，若就欠付货款的违约行为约定了多个不同的处罚标准，其适用方式需根据合同的具体条款、双方当事人的意思表示以及相关法律法规进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
合同条款的明确性：
- 优先适用明确条款：如果合同中明确规定了欠付货款时具体应适用的处罚标准（如违约金、滞纳金、利息等），且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，那么应当优先适用该明确条款。
- 条款冲突时的处理：若合同中存在多个关于欠付货款违约处罚的条款，且这些条款之间存在冲突或不明确之处，此时需要依据合同解释的原则（如目的解释、整体解释等）来确定应适用的条款。若仍无法确定，则可能需要根据双方当事人的交易习惯、行业惯例或公平原则进行裁决。
双方当事人的意思表示：
- 真实意思表示优先：在合同纠纷中，双方当事人的真实意思表示是判断合同效力和条款适用的重要依据。如果双方当事人在合同签订时或履行过程中，就欠付货款的违约处罚标准达成了新的合意（如通过补充协议、邮件、聊天记录等方式），且该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，那么应当优先适用该新的合意。
- 意思表示不明的处理：若双方当事人的意思表示不明或存在争议，且无法通过合同解释或交易习惯等方式确定，则可能需要根据公平原则、诚实信用原则等法律原则进行裁决。
相关法律法规的规定：
- 违约金调整规则：根据《民法典》的相关规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少；如果约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加。因此，在适用合同中的违约处罚条款时，需要考虑其是否符合违约金调整规则的要求。
- 法律强制性规定：如果合同中的违约处罚条款违反了法律、行政法规的强制性规定（如禁止高利贷、禁止过度惩罚等），那么该条款将被认定为无效，不得适用。
实际履行情况与公平原则：
- 实际履行情况：在判断应适用哪个违约处罚标准时，还需要考虑双方当事人的实际履行情况。例如，如果一方当事人已经部分履行了合同义务，且其违约行为并未给对方造成重大损失，那么可能需要根据实际情况对违约处罚标准进行适当调整。
- 公平原则：在合同纠纷中，公平原则是重要的法律原则之一。如果适用某个违约处罚标准会导致双方当事人的利益严重失衡，那么可能需要根据公平原则进行裁决，以维护双方当事人的合法权益。
法律建议：
- 在签订买卖合同时，建议双方当事人明确约定欠付货款的违约处罚标准，并确保该条款符合法律、行政法规的强制性规定和公平原则。
- 在合同履行过程中，如果发生欠付货款等违约行为，双方当事人应首先尝试通过协商、调解等方式解决争议；如果无法达成一致意见，则可以依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁机构进行裁决。
- 在处理合同纠纷时，建议双方当事人咨询专业律师的意见，以确保自己的合法权益得到充分维护。
若您在买卖合同纠纷中遇到类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和解决方案。