不预留质保金而直接写承诺书是可以的，但需根据具体情况判断其法律效力和风险。以下从不同角度进行分析：
法律层面：
- 质保金的作用：质保金通常是为了确保承包方在质保期内履行维修、更换等义务而预留的一部分款项。它作为一种担保方式，有助于保障发包方的权益。
- 承诺书的性质：承诺书是承包方对发包方作出的一种书面承诺，表明其将按照约定履行质保期内的义务。虽然承诺书具有一定的法律约束力，但其效力通常取决于承诺书的内容、双方的真实意愿以及是否违反法律法规的强制性规定。
- 不预留质保金的风险：如果不预留质保金，而仅依靠承诺书来保障发包方的权益，那么一旦承包方在质保期内不履行义务，发包方可能面临难以追偿的风险。因为承诺书虽然具有法律约束力，但其执行力度和效果可能不如质保金直接、有效。
合同层面：
- 合同约定：如果双方在合同中明确约定了不预留质保金，而是以承诺书的形式来替代，那么这种约定在法律上是有效的。但需要注意的是，这种约定应当明确、具体，并包含双方的权利和义务、违约责任等条款。
- 合同风险：然而，即使合同中有这样的约定，发包方仍然需要谨慎考虑。因为一旦承包方违约，发包方可能需要通过法律途径来追偿，这可能会增加诉讼成本和时间成本。
实际操作层面：
- 替代方案：如果双方决定不预留质保金，可以考虑其他替代方案来保障发包方的权益。例如，可以要求承包方提供银行保函、第三方担保等方式来作为担保。
- 风险防控：无论选择哪种方式，发包方都应当加强风险防控意识。在签订合同前，应当对承包方的资质、信誉等进行充分调查；在合同履行过程中，应当加强监督和管理，确保承包方按照约定履行义务。