国税函[2009]777号文件中并未明确规定借款合同必须为书面合同，但从税收征管及合同法律实践的角度，建议尽量采用书面形式。以下是对此问题的详细分析：

1. 国税函[2009]777号文件内容概述：

   • 国税函[2009]777号文件主要涉及的是企业向股东或其他与企业有关联关系的自然人借款的利息支出在税前扣除的相关规定。它并未直接规定借款合同必须为书面形式。

2. 合同形式的一般法律要求：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。然而，对于某些特定类型的合同，如借款合同（尤其是涉及较大金额或长期借款的），法律可能鼓励或要求采用书面形式，以便更好地明确双方的权利和义务，减少纠纷的发生。

3. 书面合同的优势：

   • 明确性：书面合同能够清晰地记录借款的金额、期限、利率、还款方式等关键条款，有助于双方明确各自的权利和义务。
   • 证据力：在发生纠纷时，书面合同作为直接证据，其证明力通常强于口头协议或其他形式的证据。
   • 税收征管便利：对于税务机关而言，书面合同有助于其更准确地了解借款情况，从而进行更合理的税收征管。

4. 非书面合同的风险：

   • 纠纷风险：口头协议或其他非书面形式的合同容易因记忆模糊、理解差异等原因引发纠纷。
   • 举证困难：在发生纠纷时，非书面合同可能因缺乏直接证据而难以证明双方的真实意图和约定。
   • 税收征管挑战：对于税务机关而言，非书面合同可能增加其税收征管的难度和不确定性。

5. 建议：

   • 尽管国税函[2009]777号文件并未明确规定借款合同必须为书面形式，但考虑到书面合同在明确性、证据力和税收征管方面的优势，建议企业在与股东或其他关联方进行借款时，尽量采用书面形式签订合同。这样不仅可以减少纠纷的发生，还可以为税务机关提供更准确的税收征管依据。

如果您在借款合同方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。作为专注于婚姻家庭、合同纠纷领域的专业律师，我将竭诚为您提供帮助。