行政机关立案审批表只有领导签名没有意见，这一行为可能违反了行政机关内部审批流程的规范性和严谨性要求，但具体是否违法需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从行政机关内部管理规范的角度：

   • 行政机关在处理案件时，通常会制定一套详细的内部审批流程，以确保案件处理的公正性、合法性和效率。立案审批表作为这一流程中的重要环节，不仅需要领导签名以确认审批，还需要领导对案件提出明确的意见或指示，以便后续处理人员能够准确理解并执行。
   • 如果立案审批表只有领导签名而没有意见，这可能表明审批过程存在瑕疵，不符合行政机关内部管理规范的要求。这种瑕疵虽然不一定直接导致法律后果，但可能影响案件处理的公正性和效率，甚至引发内部管理上的混乱。

2. 从法律效力的角度：

   • 立案审批表本身并不直接产生法律效力，但它作为行政机关处理案件的内部文件，其完整性和规范性对于确保案件处理的合法性具有重要意义。如果审批表存在瑕疵，如只有签名没有意见，这可能在后续的法律程序中成为被质疑的点，尤其是当案件处理结果引发争议时。
   • 然而，仅凭立案审批表只有签名没有意见这一事实，并不能直接判定行政机关的行为违法。因为违法性的判断需要依据具体的法律法规和案件事实，而立案审批表的瑕疵并不直接等同于违法。

3. 从实践操作的角度：

   • 在实际操作中，如果立案审批表只有领导签名没有意见，处理人员可能会感到困惑，不知道如何准确执行领导的意图。这可能导致案件处理上的延误或偏差，进而影响当事人的合法权益。
   • 为了避免这种情况的发生，行政机关应当加强对内部审批流程的管理和监督，确保立案审批表等内部文件的完整性和规范性。同时，处理人员也应当在遇到不明确或存在瑕疵的审批表时，及时与领导沟通确认，以确保案件处理的准确性和公正性。

建议：

• 对于行政机关而言，应当完善内部审批流程，明确立案审批表等内部文件的填写要求和审批程序，确保审批过程的规范性和严谨性。
• 对于处理人员而言，在遇到立案审批表只有签名没有意见的情况时，应当及时与领导沟通确认，避免因为理解上的偏差而导致案件处理上的失误。
• 如果当事人对行政机关的处理结果存在异议，并认为立案审批表的瑕疵影响了案件处理的公正性，可以通过法律途径进行维权。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律解答。