结论前置：一审判决公司解散，作为股东的第三人是否有权提起上诉，需根据其是否具有独立请求权或是否被判决承担民事责任来判断。具体来说，有独立请求权的股东第三人有权上诉；无独立请求权的股东第三人，若未被判决承担民事责任，则通常无权上诉，但若被判决承担民事责任，则有权上诉。
详细分析：
有独立请求权的股东第三人：
- 定义与权利：有独立请求权的第三人，指的是对原、被告争议的诉讼标的提出独立请求权的主体。在公司解散诉讼中，若某股东对公司是否解散持有不同于原告和被告的观点，并认为公司可以通过调整经营策略继续存续，且自己有能力使公司摆脱困境，该股东即可作为有独立请求权第三人参与诉讼。这类股东在诉讼中相当于原告的地位，享有原告的诉讼权利，包括上诉权。
- 上诉理由：如果一审判决结果损害了其合法权益，如错误地判决公司解散，而该股东认为公司应继续存续，则有权提起上诉，以维护自己对争议标的的实体权利。
无独立请求权的股东第三人：
- 定义与权利：无独立请求权的第三人，指的是对原、被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系，因此参加到正在进行的诉讼中的人。在公司解散诉讼中，当部分股东提起解散公司之诉时，其他未直接参与诉讼的股东，虽然对公司是否解散没有独立主张，但公司解散会直接影响其权益（如剩余财产分配、债权债务处理等），这些股东即可作为无独立请求权第三人参与诉讼。这类股东在诉讼中不享有与原、被告相等的诉讼权利，通常不享有上诉权。
- 例外情况：然而，如果法院判决无独立请求权的股东第三人承担民事责任，如因公司解散而需承担的债务清偿责任，那么该股东就享有上诉权。因为判决直接影响到了他们的实体权益，他们有权通过上诉来维护自己的合法权益。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，第三人分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，其上诉权利根据其在诉讼中的地位和判决结果来确定。在公司解散诉讼中，股东作为第三人的地位并非绝对，而是需根据具体情况和法律规定来判断。
- 建议：对于股东来说，如果认为自己作为第三人在公司解散诉讼中的权益受到了损害，且符合上诉条件，应及时提起上诉以维护自己的合法权益。同时，股东也应充分了解自己的权利和义务，积极参与诉讼过程，如提供证据、陈述意见等，以协助法院公正、准确地审理案件。
可能法律后果：
- 如果股东作为有独立请求权第三人或被判决承担民事责任的无独立请求权第三人未提起上诉，则一审判决将生效，股东需接受判决结果并承担相应的法律后果。
- 如果股东提起上诉并成功，则一审判决将被撤销或改判，股东的合法权益将得到保护。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。