结论：扣车程序是否合法需结合具体情形判断，若符合法定条件且程序规范则合法，反之则违法。结合新闻背景中江苏省某县交警大队的案例，其扣车行为因未满足法定条件且程序违法，被检察机关认定违法。以下从法律条件、程序规范、新闻案例分析三个维度展开说明：

一、扣车的法定条件

根据《道路交通安全法》第72条第2款及《道路交通事故处理程序规定》第39条，公安机关交通管理部门因收集证据需要可扣留事故车辆，但需满足以下条件：

1. 必要性：仅当车辆与事故调查直接相关，且无法通过其他方式获取证据时方可扣留。例如，车辆存在严重损坏需技术鉴定，或涉及酒驾、毒驾等需进一步检测的情形。
2. 车辆状态：若车辆可正常行驶且无其他违法情形（如未悬挂号牌、未投保交强险等），则无扣留必要。新闻中付某的车辆经现场定责后损失仅600元，且未被认定存在其他违法，交警大队扣车行为缺乏必要性。

二、扣车的程序规范

扣车程序需严格遵循以下步骤，否则构成违法：

1. 开具凭证：扣留车辆时必须当场开具《行政强制措施凭证》，载明扣留理由、期限及救济途径。新闻中交警大队未开具凭证，直接通知救援公司拖车，程序严重违法。
2. 时限要求：扣留期限一般不超过30日，经批准可延长至60日。新闻中交警大队次日即放行车辆，虽未超期，但因未开具凭证，程序仍不合法。
3. 费用承担：因收集证据扣留车辆的保管费用由公安机关交通管理部门承担，不得向当事人收取。新闻中救援公司收取300元拖车费，违反《行政强制法》第26条“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定。

三、新闻案例的违法性分析

江苏省某县交警大队的扣车行为存在以下违法点：

1. 实体违法：涉案车辆可正常行驶且损失轻微，无需扣留以收集证据，违反《道路交通事故处理程序规定》第39条的必要性原则。
2. 程序违法：未开具《行政强制措施凭证》，且未在规定时间内补办手续，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第27条的程序要求。
3. 后果违法：扣车行为导致当事人被迫支付拖车费，加重经济负担，损害公共利益。检察机关依职权抗诉后，法院提审并督促救援公司退还费用，印证了行为的违法性。

四、对公众的启示

1. 权利救济：若遭遇违规扣车，可要求交警部门出具书面凭证，并保留缴费票据等证据，通过行政复议或诉讼维权。新闻中付某虽未上诉，但检察机关依职权抗诉，体现了司法监督的主动性。
2. 行业规范：公安机关应严格审查外包服务公司的资质，避免“以罚代管”。新闻中救援公司存在不必要拖车、超标收费等问题，需通过“轻微事故线上快处快赔”等机制源头治理。
3. 法律意识：公众应了解扣车的法定条件与程序，避免因信息不对称遭受损失。例如，若车辆因故障无法行驶需拖移，可要求交警部门联系指定救援公司，并确认费用承担主体。

总结：扣车程序的合法性需同时满足实体条件与程序规范，任何环节的疏漏均可能导致行为违法。新闻案例中交警大队的违规操作不仅损害当事人权益，也暴露了执法监督与行业管理的漏洞。公众若遇类似情况，可依法主张权利，推动执法规范化建设。如有进一步疑问，可直接向我咨询。