结论：公司经强制执行程序未收回债权，不一定可以直接认定公司存在损失，需结合具体情况进行判断。以下从不同角度进行分析：
一、从债权实现的角度分析
债权未实现，但存在继续追偿的可能性
- 如果公司经过强制执行程序后，虽然目前未收回债权，但债务人仍有可供执行的财产线索，或者债务人未来有可能恢复偿债能力（例如债务人正在进行重组、引入新的投资者等），那么此时不能直接认定公司存在损失。因为债权仍有实现的可能，只是暂时未能收回。
- 法律依据：根据《民事诉讼法》及相关执行规定，执行程序并非一蹴而就，而是可能因各种原因（如债务人财产状况变化、执行难度等）需要持续进行。因此，仅凭强制执行程序未立即收回债权，并不能直接推断公司遭受了损失。
债权无法实现，且无继续追偿的可能性
- 如果公司经过强制执行程序，并穷尽了一切可能的执行手段（如查封、扣押、拍卖等），仍然无法收回债权，且债务人已无其他可供执行的财产，或者债务人已破产、解散等，导致债权无法继续追偿，那么此时可以认定公司存在损失。
- 法律依据：根据《企业会计准则——基本准则》及《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》等相关规定，当金融资产（包括应收账款）发生减值时，企业应当确认减值损失。在此情况下，公司因债权无法实现而遭受的损失，应当作为资产减值损失进行会计处理。
二、从法律责任的角度分析
公司内部责任
- 如果公司债权无法收回是由于公司内部管理不善、决策失误等原因导致的，那么公司可能需要承担相应的内部责任。例如，公司管理层可能因未尽到勤勉尽责义务而面临内部追责。但这种责任与债权无法收回本身是否构成公司损失是两个不同的问题。即使公司内部存在责任，也不影响债权无法收回这一事实本身是否构成公司损失的判断。
外部责任
- 如果公司债权无法收回是由于债务人或其他第三方的违法行为导致的（如债务人恶意转移财产、逃避债务等），那么公司可以通过法律途径追究债务人或其他第三方的法律责任。但这同样不影响债权无法收回是否构成公司损失的判断。即使公司能够追究到相关责任方的法律责任，也并不意味着公司没有遭受损失，只是损失可能得到了部分或全部的补偿。
三、从会计处理的角度分析
- 从会计处理的角度来看，公司债权无法收回通常会导致公司资产的减少，进而影响公司的财务状况和经营成果。因此，在会计处理上，公司通常会将无法收回的债权作为坏账损失进行计提和处理。这种会计处理方式也间接反映了公司因债权无法收回而遭受的损失。
建议：
- 如果公司面临债权无法收回的情况，建议首先进行详细的尽职调查，了解债务人的财产状况、偿债能力等信息，以便准确判断债权是否能够继续追偿。
- 同时，公司应当及时与会计师事务所等专业机构沟通，按照相关会计准则和规定进行会计处理，确保财务信息的准确性和透明度。
- 如有需要，公司还可以考虑通过法律途径追究债务人或其他相关方的法律责任，以维护自身的合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。