在知识产权侵权赔偿中，不采用使用费标准作为赔偿依据，主要基于以下几个方面的理由：
使用费标准难以准确反映实际损失：
- 使用费通常是基于正常许可使用情况下，权利人预期能够获得的收益。然而，在侵权情况下，侵权人的使用行为往往是非法的，且可能伴随着不正当竞争、恶意侵权等复杂因素。因此，单纯以使用费作为赔偿标准，可能无法准确反映权利人因侵权行为所遭受的实际损失，包括市场份额的丧失、品牌价值的贬损等。
使用费标准可能低估侵权行为的严重性：
- 侵权行为往往对权利人的商业利益造成重大影响，甚至可能威胁到权利人的生存和发展。如果仅以使用费作为赔偿标准，可能无法充分体现侵权行为的严重性和对权利人造成的损害程度。在某些情况下，侵权行为可能带来的损失远远超过使用费本身，如因侵权导致的客户流失、商业机会丧失等。
使用费标准缺乏灵活性，难以适应不同情况：
- 知识产权侵权案件的情况千差万别，每个案件都有其独特的背景和事实。使用费标准作为一种固定的赔偿计算方式，可能无法适应不同案件的具体情况。例如，在某些案件中，侵权行为可能涉及多个知识产权类型，或者侵权行为的方式、范围、持续时间等都有所不同。此时，如果仅以使用费作为赔偿标准，可能无法全面、准确地反映侵权行为的复杂性和多样性。
法律另有规定或法院认为不适用使用费标准：
- 在某些情况下，法律可能明确规定了其他赔偿计算方式，或者法院在审理案件时认为使用费标准不适用。例如，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。然而，这并不意味着在所有情况下都必须采用使用费标准，法院仍然有权根据案件的具体情况，选择其他更合适的赔偿计算方式。
法律建议：
- 在知识产权侵权赔偿案件中，权利人应积极收集证据，证明自己因侵权行为所遭受的实际损失，以便在诉讼中争取更合理的赔偿。
- 如果使用费标准确实无法准确反映实际损失或侵权行为的严重性，权利人可以向法院提出其他赔偿计算方式的建议，如按照侵权人因侵权所获得的利益计算赔偿数额等。
- 在处理知识产权侵权赔偿案件时，建议权利人咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，以及可能的赔偿计算方式和策略。
可能法律后果：
- 如果权利人未能提供充分证据证明自己的实际损失，或者法院认为使用费标准更适用于当前案件，那么法院可能会采用使用费标准作为赔偿依据。
- 然而，如果权利人能够提供充分证据证明使用费标准无法准确反映实际损失或侵权行为的严重性，并且法院采纳了权利人的观点，那么权利人可能会获得更高的赔偿数额。