当事人主张“先刑后民”时，可以从以下几个方面进行反驳：

1. 原则适用范围的局限性：

   • “先刑后民”原则并非绝对，它主要适用于刑民交叉案件中，且需满足一定条件。若案件并不涉及刑事犯罪或刑事犯罪与民事纠纷关联性不强，则无需严格遵守此原则。
   • 例如，在某些交通肇事逃逸构成犯罪的案件中，法律允许提起附带民事诉讼，即民事部分可与刑事部分一并审理，这体现了原则的灵活性。

2. 程序正当性与效率考量：

   • 过分强调“先刑后民”可能导致诉讼拖延，影响案件处理效率。在某些情况下，民事纠纷的及时解决对于保护当事人合法权益、维护社会稳定更为重要。
   • 因此，从程序正当性和效率角度出发，应综合考虑案件具体情况，决定是否适用“先刑后民”原则。

3. 法律条文与司法解释的支持：

   • 根据相关法律法规及司法解释，对于某些特定类型的案件，如经济犯罪案件中的民事部分，法院可根据案件具体情况决定是否先行审理民事部分。
   • 这表明，“先刑后民”并非一成不变的规则，而是需根据案件实际情况灵活适用的原则。

4. 当事人诉权保护：

   • 驳回起诉应谨慎进行，需确保不违反当事人诉权保护原则。若民事纠纷与刑事犯罪无直接关联或关联较弱，且民事纠纷的审理不会妨碍刑事案件的审理，则无需因“先刑后民”原则而驳回起诉。
   • 当事人有权选择通过民事诉讼途径解决纠纷，法院应尊重并保护其诉权。

综上所述，反驳“先刑后民”主张时，可从原则适用范围的局限性、程序正当性与效率考量、法律条文与司法解释的支持以及当事人诉权保护等多个角度出发。具体反驳时，需结合案件具体情况和法律法规进行阐述，以确保反驳的针对性和有效性。若你有进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。