针对您描述的情况，核心结论需分情况讨论，具体处理方式如下：

1. 若“新法”不具有溯及力
   根据法律适用原则“法不溯及既往”，若新法明确规定不溯及既往（如条款中注明“本法施行前发生的行为不适用”），则即使卫生间建设行为在新法实施后被认定为违法，仍应按行为发生时的法律（即旧法）处理。此时需核查旧法对卫生间建设的具体规定：

   • 若旧法允许此类建设，则行为合法，无需承担责任；
     
   • 若旧法禁止但未规定处罚，或处罚较轻，则按旧法执行（如责令补办手续、罚款等）。

2. 若“新法”具有溯及力或未明确溯及力

   • 溯及力明确：若新法条款注明“本法施行前发生的行为适用本法”，则需按新法处理。此时需对比新旧法处罚差异：
     
     • 若新法处罚更轻，从轻处理（如旧法规定拆除、新法仅罚款）；
       
     • 若新法处罚更重，需结合《立法法》第93条“从旧兼有利”原则，若行为时法律不认为是违法，则不应处罚。
       
   • 溯及力未明确：根据《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》，原则上按行为发生时的法律处理，但新法更有利于相对人的除外（如新法放宽了卫生间建设标准）。

3. 关键程序：行政处罚的合法性审查
   无论适用新旧法，行政机关作出处罚需满足：

   • 事实清楚：需证明卫生间确为判决胜诉后新建（如施工时间、规划许可等证据）；
     
   • 程序合法：需履行立案、调查、告知权利、听证等程序；
     
   • 处罚适当：处罚种类、幅度需与违法行为性质、情节相当。
     若行政机关处罚程序违法或证据不足，可通过行政复议或诉讼主张撤销处罚。

建议行动步骤：

1. 核查新法具体条款，确认是否明确溯及既往；
   
2. 收集卫生间建设时间、规划许可、判决文书等证据；
   
3. 对比新旧法对违法建设的处罚规定；
   
4. 若面临处罚，可先与行政机关沟通，必要时申请听证或提起复议/诉讼。
   

如有进一步细节（如新法名称、建设时间、处罚内容等），可向我补充说明，以便更精准分析。