在仓储服务协议中，关于恢复原状时拆除费的认定，通常需结合协议具体条款、拆除行为的必要性及合理性，以及实际产生的费用证据来综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 协议条款的明确约定

   • 若仓储服务协议中明确约定了“恢复原状”的具体标准，包括是否需要拆除某些设施、拆除的范围和程度，以及拆除费用的承担方，则应直接按照协议约定执行。例如，协议可能规定“服务期满或提前终止时，乙方（仓储服务提供方）应负责拆除其自行安装的设施，并承担相关费用”，此时拆除费自然由乙方承担。
   • 若协议未明确约定拆除费的具体承担方，但约定了“恢复原状”的一般原则，如“服务期满或提前终止时，乙方应确保仓储场所恢复至接收时的状态”，则可能需要根据实际情况和行业惯例来判断拆除费的承担。

2. 拆除行为的必要性与合理性

   • 拆除行为是否必要，需根据仓储服务期间的实际使用情况来判断。若某些设施是乙方为提供仓储服务而专门安装的，且这些设施在服务期满后无法被甲方（仓储服务需求方）继续使用或无法以合理方式移除，则拆除这些设施可能是必要的。
   • 拆除行为是否合理，则需考虑拆除的方式、程度以及是否对仓储场所造成了不必要的损害。若拆除行为超出了恢复原状的必要范围，或对仓储场所造成了不必要的损害，则可能被视为不合理，此时拆除费的部分或全部可能需由乙方自行承担。

3. 实际产生的费用证据

   • 无论协议如何约定，或拆除行为是否必要、合理，最终拆除费的认定都需以实际产生的费用证据为依据。这包括拆除服务的人工费、材料费、运输费等直接费用，以及可能因拆除行为而产生的间接费用（如仓储场所的修复费用）。
   • 乙方应提供充分的费用证据来支持其拆除费的主张，如发票、收据、合同等。若乙方无法提供充分的费用证据，或提供的证据无法证明其主张的拆除费是合理且必要的，则可能面临拆除费无法得到全额或部分支持的风险。

建议：在签订仓储服务协议时，双方应尽可能明确约定“恢复原状”的具体标准、拆除费用的承担方以及费用结算方式等条款，以避免后续争议。若协议未明确约定或约定不明，双方应友好协商，根据实际情况和行业惯例来确定拆除费的承担。若协商无果，可寻求法律途径解决争议。如有具体法律问题，欢迎直接向我咨询。