结论：在对方未付款的情况下要求出具结清证明，该证明在法律上一般不具备有效性，除非双方有特别约定或事后追认。以下从不同角度进行详细分析：

1. 结清证明的法律含义：

   • 结清证明通常意味着双方之间的债权债务关系已经了结，即一方已经履行了其付款义务，另一方也确认收到了相应的款项。因此，结清证明在法律上具有确认债务消灭的效力。

2. 未付款情况下出具结清证明的法律后果：

   • 如果在未付款的情况下出具了结清证明，这可能会构成对事实的虚假陈述。一旦出具，接收方可能会基于该证明主张双方之间的债务已经消灭，从而拒绝履行付款义务。
   • 对于出具方而言，如果后续对方以结清证明为由拒绝付款，出具方可能需要通过法律途径来证明该证明是在未付款的情况下出具的，且对方并未实际履行付款义务。这可能会增加出具方的举证难度和诉讼风险。

3. 特别约定或事后追认的情况：

   • 如果双方在出具结清证明之前有特别约定，明确即使未付款也可以先出具结清证明，或者事后双方对未付款情况下出具的结清证明进行了追认，那么该证明可能具有法律效力。但这种情况较为特殊，需要双方有明确的书面或口头约定，并且该约定不违反法律法规的强制性规定。

4. 法律建议：

   • 在未收到款项之前，建议不要轻易出具结清证明。如果确实需要出具某种形式的确认文件，可以考虑出具“收款确认书”或“付款承诺书”等文件，明确对方尚未付款但承诺在一定期限内支付。
   • 如果已经出具了结清证明但对方未付款，应立即与对方沟通并要求其履行付款义务。如果沟通无果，可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，如提起诉讼或申请仲裁等。

举例说明： 假设A公司与B公司签订了一份买卖合同，约定A公司向B公司销售一批货物，B公司应在收到货物后30天内支付货款。在货物交付后，B公司要求A公司先出具结清证明以便其进行内部财务处理。如果A公司在未收到货款的情况下出具了结清证明，而B公司后续拒绝支付货款，A公司可能会面临举证困难和诉讼风险。因此，A公司应在收到货款后再出具结清证明，或者与B公司明确约定在未付款情况下出具的文件性质及法律后果。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。