在同一个案件中，即便多人都参与了相关行为，也可能存在有人不构成寻衅滋事罪的情况，这主要取决于每个人的具体行为、主观意图以及法律对寻衅滋事罪的构成要件规定。以下从几个方面进行详细分析：

1. 行为性质与程度：

   • 寻衅滋事罪通常要求行为具有“随意性”和“无理取闹”的性质，且情节恶劣或严重破坏社会秩序。如果某个参与者的行为并未达到这一标准，比如其只是被动跟随、未实施具体滋事行为，或者其行为虽然有一定挑衅性但并未造成严重后果，那么该参与者可能不构成寻衅滋事罪。
   • 举例来说，如果一群人因琐事发生争执，其中一人只是站在一旁观看，并未参与争吵或动手，那么此人显然不构成寻衅滋事罪。

2. 主观意图：

   • 寻衅滋事罪要求行为人具有寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等主观故意。如果某个参与者虽然身处现场，但并无上述主观故意，而是出于其他目的（如劝解、保护他人等），那么该参与者也不构成寻衅滋事罪。
   • 例如，在群体斗殴事件中，如果有人是为了阻止斗殴而到场，并未参与斗殴行为，那么此人就不具备寻衅滋事的主观故意。

3. 法律对共同犯罪的规定：

   • 在共同犯罪中，并非所有参与者都需要对全部犯罪结果负责。根据刑法理论，共同犯罪人可以分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯等不同类型，每种类型的犯罪人承担的刑事责任不同。
   • 如果某个参与者在共同犯罪中起次要或辅助作用，且其行为并未直接导致严重后果，那么该参与者可能只承担较轻的刑事责任，甚至不构成犯罪。例如，在寻衅滋事案件中，如果有人只是为其他人提供工具或信息，但并未直接参与滋事行为，那么此人可能只构成寻衅滋事罪的共犯中的从犯，或者根据具体情况甚至不构成犯罪。

4. 证据与证明标准：

   • 在刑事诉讼中，证据是认定犯罪事实的基础。如果某个参与者的行为缺乏足够的证据支持其构成寻衅滋事罪，那么根据“疑罪从无”的原则，该参与者应被认定为无罪。
   • 例如，如果现场监控录像、证人证言等证据无法清晰显示某个参与者的具体行为，或者无法证明其具有寻衅滋事的主观故意，那么该参与者可能因证据不足而不被追究刑事责任。

总结来说，在同一个案件中，即便多人都参与了相关行为，也可能因行为性质与程度、主观意图、法律对共同犯罪的规定以及证据与证明标准等因素的差异，导致有人不构成寻衅滋事罪。如果你或你身边的人遇到了类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。