结论：复核办撤销复查意见后让当事人和复查办沟通，这一行为本身并不直接违反法律规定，但其合法性与合理性需结合具体情境及程序要求综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、程序合法性角度

1. 复核与复查的程序性规定：

   • 在行政复议或相关复查程序中，复核办（或类似机构）通常负责审查复查意见的合法性与合理性。若复核办认为复查意见存在错误或不当，有权撤销或变更该意见。
   • 撤销复查意见后，复核办应依法作出新的决定或意见，或要求原复查机构重新审查。若复核办仅要求当事人与复查办沟通，而未明确后续处理程序或决定，则可能涉嫌程序瑕疵。

2. 沟通环节的合法性：

   • 沟通本身并非法律程序中的必经环节，但若复核办认为通过沟通可以更有效地解决问题或澄清事实，要求沟通并不违法。
   • 关键在于沟通是否作为替代正式程序或决定的方式，以及沟通后是否仍有明确的法律后果或处理决定。若沟通仅作为前置程序，且后续仍有正式处理决定，则合法性较高；若沟通被视为最终处理方式，则可能涉嫌程序不当。

二、实体合理性角度

1. 当事人权益保障：

   • 复核办在撤销复查意见后，应确保当事人的合法权益不受侵害。若要求沟通是为了更好地了解当事人诉求或澄清事实，从而作出更公正的决定，则具有合理性。
   • 但若沟通仅是为了拖延时间或规避责任，而未实质性解决问题，则可能损害当事人权益，缺乏合理性。

2. 行政效率与公正性：

   • 从行政效率角度看，沟通可能有助于快速解决问题，减少不必要的行政程序。
   • 但从公正性角度看，沟通应确保双方平等参与，且沟通结果应被正式记录并作为后续处理决定的依据。若沟通缺乏透明度或公正性，则可能引发争议。

三、建议与后续行动

1. 要求明确后续程序：

   • 当事人可要求复核办明确撤销复查意见后的后续处理程序或决定，以确保自身权益不受侵害。

2. 记录沟通内容：

   • 若需进行沟通，当事人应确保沟通内容被正式记录，并作为后续处理决定的依据。这有助于防止沟通结果被误解或忽视。

3. 寻求法律救济：

   • 若当事人认为复核办的行为违法或不当，可依法寻求行政复议或行政诉讼等法律救济途径。

总结：复核办撤销复查意见后让当事人和复查办沟通，其合法性与合理性需结合具体情境及程序要求综合判断。当事人应关注沟通的目的、方式及后续处理决定，以确保自身权益不受侵害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可直接向我咨询。