结论概述：洪都航空取得“一种横向对开起落架随动舱门”的专利后，其他企业使用类似设计是否构成侵权，需从专利权的保护范围、设计相似性的判断、是否存在合法抗辩事由等多个角度进行综合分析。以下结合新闻背景，详细阐述相关法律问题。
一、专利权的保护范围
专利权的基本内容：
- 专利权是专利权人对其发明创造享有的独占实施权，包括制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
专利权的保护范围：
- 根据《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
- 对于洪都航空的“一种横向对开起落架随动舱门”专利，其保护范围应以其权利要求书所记载的技术特征为准。
二、设计相似性的判断
相似性的判断标准：
- 在判断其他企业使用的类似设计是否构成侵权时，需将该设计与洪都航空专利的权利要求书进行比对，看是否包含了与专利权利要求书所记载的全部技术特征相同或等同的技术特征。
- 如果其他企业的设计包含了与专利权利要求书所记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，则可能构成侵权。
等同原则的应用：
- 在专利侵权判断中，即使被控侵权产品或方法并未完全复制专利权利要求书中的每一个技术特征，但如果其以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员在被控侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的，也应当认定构成侵权。
三、是否存在合法抗辩事由
先用权抗辩：
- 如果其他企业在洪都航空申请专利之前，已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。
合法来源抗辩：
- 如果其他企业能够证明其使用的类似设计是从合法渠道获得的，且不知道该设计是侵犯专利权的，并能提供合法来源的，不承担赔偿责任，但仍需停止使用该设计。
专利无效抗辩：
- 如果其他企业认为洪都航空的专利存在不符合专利法规定的授予专利权的条件的情况，可以向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。如果专利被宣告无效，则其他企业使用类似设计将不构成侵权。
四、结合新闻背景的分析
- 洪都航空已取得“一种横向对开起落架随动舱门”的专利，这意味着其对该技术享有独占实施权。
- 其他企业如果未经洪都航空许可，擅自使用与其专利技术相同或等同的技术设计制造起落架舱门，则可能构成对洪都航空专利权的侵犯。
- 然而，如果其他企业能够证明其存在上述合法抗辩事由，如先用权、合法来源或专利无效等，则可能不构成侵权或免除赔偿责任。
五、法律建议与风险提示
对洪都航空的建议：
- 洪都航空应加强对自身专利权的保护，及时对市场上出现的类似设计进行监测和维权。
- 在发现侵权行为时，应及时收集证据，并通过法律途径维护自身权益。
对其他企业的风险提示：
- 其他企业在研发和生产起落架舱门时，应充分了解市场上的专利情况，避免侵犯他人的专利权。
- 如果确实需要使用类似设计，应寻求与专利权人的合作或许可，以降低法律风险。
总结：洪都航空取得“一种横向对开起落架随动舱门”的专利后，其他企业使用类似设计是否构成侵权需从多个角度进行综合分析。在判断时，应重点关注专利权的保护范围、设计相似性的判断以及是否存在合法抗辩事由等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。