结论：在业主和总包未结算的情况下，分包是否可以要求业主承担连带责任，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：
合同相对性原则：
- 通常情况下，合同具有相对性，即合同的权利和义务主要约束合同双方当事人。在分包合同中，分包商与总包商是合同双方，因此，分包商原则上应向总包商主张权利，而非直接向业主主张。
- 如果分包合同中明确约定了业主在特定条件下需承担连带责任，或者业主以某种方式明确表示愿意承担连带责任（如出具书面承诺），那么分包商在符合约定条件时，可以要求业主承担连带责任。
法律规定的特殊情形：
- 在某些特定情况下，法律可能规定业主需对分包商承担一定的责任。例如，如果业主在明知总包商无资质或资质不符的情况下仍与其签订合同，或者业主直接指定分包商且未尽到合理审查义务，导致分包商遭受损失的，业主可能需要承担一定的赔偿责任。但这种情况下的责任并非连带责任，而是基于过错原则的赔偿责任。
- 另外，如果业主与总包商之间的合同被认定为无效或可撤销，且分包商对此不知情或无过错，那么根据相关法律规定，业主可能需要在一定范围内对分包商的损失承担赔偿责任。但同样，这并非连带责任。
实际履行中的特殊情况：
- 在实际履行过程中，如果业主直接参与了分包工程的验收、结算等环节，或者与分包商有直接的往来和沟通，且这种行为使得分包商有理由相信业主是合同的一方或愿意承担责任，那么分包商可能基于表见代理等法律原则要求业主承担一定的责任。但这种情况下的责任认定需要具体分析，且并非连带责任。
法律建议：
- 对于分包商而言，如果希望要求业主承担连带责任，首先应仔细审查分包合同中的相关条款，看是否有明确约定。
- 如果没有明确约定，分包商应收集证据证明业主在合同履行过程中的特殊行为或过错，以支持其主张。
- 在任何情况下，分包商都应优先与总包商进行协商和沟通，尝试通过友好方式解决纠纷。如果协商无果，再考虑通过法律途径维护自身权益。
可能后果：
- 如果分包商在没有充分证据和法律依据的情况下要求业主承担连带责任，可能会面临败诉的风险，并承担由此产生的诉讼费用等不利后果。
- 如果分包商能够证明业主确实存在过错或特殊行为，且符合法律规定的情形，那么业主可能需要承担一定的赔偿责任，但具体责任范围和方式需由法院根据案件具体情况进行判定。
综上所述，分包商在要求业主承担连带责任时，应谨慎行事，并充分了解相关法律规定和合同条款。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。