在只有一个被告反诉原告的情况下，其他被告的列明问题，需根据反诉的请求和事实基础来具体分析，以下是几种可能的情况及处理方式：

1. 反诉仅针对原告，与其他被告无关：

   • 若反诉的请求和事实基础仅涉及原告，与其他被告没有法律上的关联或影响，那么在反诉中，其他被告无需被列明。反诉将仅在原告和反诉被告（即原诉讼中的被告）之间进行。

2. 反诉涉及多个被告，但原诉讼中仅有一个被告提出反诉：

   • 在这种情况下，如果反诉的请求和事实基础涉及多个被告，但原诉讼中仅有一个被告选择提出反诉，那么该反诉被告在提出反诉时，应明确列出所有与反诉请求相关的被告，包括原诉讼中的其他被告（如果他们与反诉有法律上的关联）。然而，实际操作中，若其他被告未被原诉讼的被告（即反诉原告）在反诉中明确列为反诉被告，且法院也未依职权追加，则他们可能不会直接参与到该反诉中来。但理论上，如果反诉请求涉及他们，且他们与反诉有法律上的利害关系，他们可能通过其他法律程序（如申请参加诉讼）来维护自己的权益。
   • 特殊情况：如果反诉请求是基于所有被告的共同行为或责任，而原诉讼中仅有一个被告提出反诉，这可能表明反诉策略上存在问题。在这种情况下，更合理的做法可能是所有被告共同提出反诉，或者至少确保反诉请求能够充分反映所有相关被告的责任。

3. 反诉的提出与原诉讼的被告数量无关，关键在于反诉的请求和事实基础：

   • 无论原诉讼中有多少个被告，反诉的提出都应基于其自身的请求和事实基础。如果反诉的请求和事实基础仅与原告有关，那么其他被告就不会被卷入反诉中。反之，如果反诉的请求和事实基础涉及多个主体，包括原诉讼中的其他被告，那么这些被告就应在反诉中被适当列明。

法律建议：

• 在提出反诉时，应仔细分析反诉的请求和事实基础，确定是否需要列明其他被告。
• 如果反诉请求涉及多个被告，但原诉讼中仅有一个被告提出反诉，应考虑是否需要通过其他法律程序（如申请追加被告）来确保所有相关被告都能参与到反诉中来。
• 在处理复杂的诉讼关系时，建议咨询专业律师，以确保诉讼策略的合理性和有效性。

可能产生的法律后果：

• 如果反诉中未正确列明所有相关被告，可能导致反诉请求无法得到全面支持，或者需要后续通过其他法律程序来纠正。
• 如果反诉请求涉及多个被告，但仅部分被告被列明，未被列明的被告可能通过其他方式（如申请参加诉讼）来维护自己的权益，这可能增加诉讼的复杂性和成本。

如有更多关于诉讼管辖或反诉的具体问题，可以直接向我咨询。