仲裁审查单位规章制度民主程序时，主要审查其制定或修改过程是否符合法定民主程序要求，核心在于确认劳动者参与程度及程序合法性。具体审查要点如下：

1. 审查规章制度制定或修改的提议主体
   根据《劳动合同法》第四条，用人单位在制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度（如劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生等）时，需经民主程序。仲裁会首先确认提议主体是否为用人单位，而非个别部门或个人。若提议主体不合法（如部门擅自制定），可能直接认定程序违法。

2. 审查职工代表大会或全体职工讨论的参与情况
   民主程序的关键环节是“经职工代表大会或者全体职工讨论”。仲裁会重点审查：

   • 讨论形式：是否实际召开职工代表大会（需有会议记录、签到表等证据），或通过全体职工书面征求意见（需有职工签字确认的反馈材料）；
     
   • 参与范围：讨论是否覆盖全体职工或职工代表，若仅部分职工参与（如仅管理层讨论），可能被认定为程序瑕疵；
     
   • 讨论过程：是否给予职工充分表达意见的机会（如是否设置发言环节、是否记录职工异议），若形式化走过场，可能被否定。

3. 审查与工会或职工代表协商的证据
   讨论后，用人单位需与工会或职工代表协商确定最终内容。仲裁会审查：

   • 协商主体：是否与合法成立的工会（需有工会登记证明）或职工代表（需有选举记录）协商；
     
   • 协商过程：是否有协商记录（如会议纪要、邮件往来），若用人单位单方面确定内容未协商，程序违法；
     
   • 协商结果：最终规章制度是否采纳了职工合理意见（如职工提出调整加班费标准，用人单位未采纳且无合理理由，可能被认定协商不充分）。

4. 审查公示或告知程序
   民主程序完成后，用人单位需将规章制度公示或告知劳动者。仲裁会审查：

   • 公示方式：是否通过公开张贴、内部系统发布、培训学习、签字确认等方式告知全体职工；
     
   • 告知证据：若通过签字确认，需保留职工签字文件；若通过系统发布，需保留发布记录及职工访问记录；若无法证明劳动者已知晓，可能被认定未履行告知义务。

若单位规章制度民主程序存在瑕疵，仲裁可能认定该制度对劳动者不生效。例如，未召开职工代表大会、未与工会协商、未公示等情形，均可能导致制度无效。但需注意：若程序瑕疵不影响劳动者实质权利（如未公示但劳动者实际知晓并遵守），仲裁可能酌情认定制度有效。

建议用人单位：制定或修改规章制度时，严格按法定程序操作，保留会议记录、协商记录、公示证据等材料，避免因程序违法导致制度无效。若您遇到相关争议，可直接向我咨询，我会结合具体证据分析程序合法性。