“警察执法优先，公民存疑后置”这一说法并没有直接的法律依据。不过，我们可以从法律原则和实际操作的角度来深入探讨这个问题。

法律原则层面

1. 法律面前人人平等原则：

   • 根据我国宪法和法律，任何公民在法律面前都是平等的，享有相同的权利和义务。警察作为执法者，虽然拥有一定的执法权力，但这并不意味着他们在法律上享有特权或优先地位。公民在面对警察执法时，同样享有合法的权利，如知情权、申诉权等。

2. 依法行政原则：

   • 警察在执法过程中必须严格遵守法律法规，按照法定程序进行。如果公民对警察的执法行为存在疑问或异议，有权依法提出质疑或申诉。这体现了法律对执法行为的监督和制约，确保执法活动的合法性和公正性。

实际操作层面

1. 警察执法的正当性：

   • 警察在执法时，必须出示执法证件，表明身份，并说明执法依据和目的。这是为了保障公民的知情权，让公民了解执法行为的合法性和必要性。如果公民对执法行为存在疑问，警察有义务进行解释和说明。

2. 公民的质疑权：

   • 公民在面对警察执法时，如果认为执法行为存在不当或违法行为，有权依法提出质疑或申诉。这并不意味着公民可以阻碍执法或抗拒执法，而是要求公民在合法、理性的范围内表达自己的意见和诉求。

3. 执法与质疑的平衡：

   • 在实际操作中，警察需要平衡执法效率和公民权利的关系。一方面，警察需要迅速、有效地执行法律，维护社会秩序和公共安全；另一方面，警察也需要尊重公民的合法权利，保障公民的知情权、申诉权等。因此，“警察执法优先，公民存疑后置”这一说法并不符合法律原则和实际操作的要求。

法律后果与建议

• 法律后果：如果警察在执法过程中违反法律法规或侵犯公民的合法权利，将承担相应的法律责任。公民也有权依法维护自己的合法权益，通过法律途径追究警察的违法责任。
• 建议：对于公民而言，在面对警察执法时，应保持冷静和理性，依法表达自己的意见和诉求。如果认为执法行为存在不当或违法行为，可以依法提出质疑或申诉，并保留相关证据以便后续维权。同时，公民也应了解自己的法律权利和义务，增强法律意识，以便更好地维护自己的合法权益。

综上所述，“警察执法优先，公民存疑后置”这一说法并没有直接的法律依据。在实际操作中，警察和公民都应遵守法律法规，尊重彼此的权利和义务，共同维护社会的和谐稳定。如果你有任何法律问题或疑问，可以直接向我咨询。