银行在无法联系借款人的情况下，一般不可以直接将催收通知书贴在其住所门上，但具体需结合实际情况和法律规定来判断。以下从不同角度为你详细分析：
法律程序与规定角度
- 合法催收方式：根据相关法律法规，银行在催收债务时，应当遵循合法、合规的方式。通常，银行会先通过电话、短信、邮件等电子方式联系借款人，若无法联系，可能会采取邮寄催收函、上门拜访（但需注意不得侵犯借款人隐私和扰乱其正常生活）等方式。直接将催收通知书贴在借款人住所门上，可能涉及侵犯借款人隐私权的问题，因为这种方式可能会让借款人的债务情况被不特定第三人知晓，从而对其名誉和隐私造成损害。
- 法律后果：如果银行未经借款人同意，擅自将其催收通知书贴在住所门上，借款人可以依据《中华人民共和国民法典》中关于隐私权保护的规定，要求银行停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可能要求赔偿损失。
实际操作与风险控制角度
- 银行操作规范：在实际操作中，银行为了降低法律风险，通常会避免采取可能侵犯借款人隐私的催收方式。银行更倾向于通过正规渠道，如邮寄、公告（在特定情况下，如借款人下落不明且无法通过其他方式送达时，银行可能会在报纸等媒体上刊登公告）等方式进行催收。
- 风险控制：银行在催收过程中，会注重风险控制，避免因不当催收行为而引发法律纠纷。因此，银行在无法联系借款人时，更可能会选择通过法律途径，如起诉至法院，来维护自身权益，而不是采取可能引发争议的催收方式。
特殊情况与例外
- 借款人同意：如果借款人在借款合同中明确同意银行在无法联系其时，可以采取将催收通知书贴在其住所门上的方式，那么银行在符合合同约定的情况下，可以采取这种方式进行催收。但这种情况较为少见，且需要借款人的明确同意。
- 法律程序要求：在某些特定情况下，如法院要求银行进行公告送达时，银行可能会在借款人住所门上张贴公告（但这种情况下的公告内容、张贴方式等均需符合法院的要求）。然而，这并不等同于银行可以自行决定将催收通知书贴在借款人住所门上。
建议：
- 对于银行而言，在催收过程中应严格遵守法律法规和操作规范，避免采取可能侵犯借款人隐私的催收方式。
- 对于借款人而言，如果遇到银行不当催收行为，可以及时向银行提出异议，并保留相关证据以便维护自身权益。如果问题无法解决，可以向相关监管部门投诉或寻求法律援助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。