结论前置：抵押车在特定情况下能被法院扣押，法院在行使扣押权时会依法保障抵押权人的优先受偿权。以下从不同角度进行详细分析：

法律依据与权力来源

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。这一规定明确了法院在执行案件等司法活动中拥有广泛的权力，包括扣押财产，以确保判决的顺利执行和维护司法权威。当车辆所有人（抵押人）涉及债务纠纷、民事赔偿等案件，且未履行法院判决时，为防止其转移财产逃避执行，法院有权依据该条款对该抵押车辆实施扣押。

抵押权与扣押的关系

依据《中华人民共和国民法典》，车辆办理抵押登记后，抵押权人在车辆处置变现时享有优先受偿权。但这并不影响法院基于司法权力对车辆进行扣押等处置行为。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》也明确指出，法院对被执行人所有的、其他人享有抵押权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应优先用于清偿抵押权人的债权。这意味着，即使车辆已设定抵押，法院在符合法律规定的情况下，仍有权对其进行扣押，并在后续处置过程中保障抵押权人的优先受偿权。

不同情形下的扣押情况

1. 抵押人作为被执行人：当抵押人因债务纠纷等原因成为被执行人时，法院可以对其名下已抵押的车辆进行查扣。此时，虽然车辆已设定抵押，但抵押人仍是车辆的所有权人，法院有权对其财产采取执行措施。
2. 涉及抵押物处置纠纷：在抵押权人与抵押人就抵押物的处置产生纠纷并诉至法院的情况下，法院为了查明事实、保障将来判决的执行，也可能会对抵押车进行查扣。例如，若抵押权人认为抵押人有转移、隐匿抵押车辆的嫌疑，可向法院申请财产保全，经审查符合条件的，法院将对抵押车进行查扣。
3. 唯一财产与特殊考量：如果抵押车是被执行人名下唯一的财产，法院在权衡被执行人的基本生活需要与执行效率后，可能会选择仅查封而不扣押车辆，以保障被执行人的基本出行需求。然而，若申请执行人提供了有效担保（如租车服务或交通补贴），法院则可能裁定扣押车辆。

扣押程序与保障措施

• 合法性：法院在扣押车辆时，必须基于合法的理由和依据，如债务人未履行法院判决等，并遵循《民事诉讼法》及相关司法解释规定的程序。
• 通知义务：查扣后，法院应及时通知相关当事人，包括车辆所有人和抵押权人，告知其权利和义务。
• 优先受偿：在车辆被依法拍卖、变卖后，所得价款会首先用于清偿抵押权人所享有的合法债权，确保抵押权人的优先受偿权得到实现。

实际案例与法律后果

在实际操作中，法院扣押抵押车的情况并不罕见。例如，在一起债务纠纷案件中，债务人未履行法院判决，且其名下仅有一辆已设定抵押的车辆。法院在权衡各方利益后，决定对该车辆进行扣押，并在后续拍卖过程中依法保障了抵押权人的优先受偿权。这一案例表明，法院在行使扣押权时，会综合考虑案件的具体情况和各方当事人的合法权益。

若法院未经合法程序扣押抵押车，或扣押后未依法保障抵押权人的优先受偿权，抵押权人可以依法向法院提出异议或申请复议，甚至提起诉讼以维护自己的合法权益。

综上所述，抵押车在特定情况下能被法院扣押，且法院在行使扣押权时会依法保障抵押权人的优先受偿权。若您在此方面遇到法律问题，可以直接向我咨询。