结论：在介入因素异常且后来诊断不送医院也会死亡的情况下，是否构成故意杀人既遂，不能一概而论，需要结合具体案情和证据进行综合分析。以下从不同角度进行详细阐述：

1. 故意杀人的构成要件：

   • 主观方面：故意杀人罪要求行为人具有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。直接故意是指行为人明知自己的行为会导致他人死亡，并且希望这种结果发生；间接故意是指行为人明知自己的行为可能会导致他人死亡，虽然不希望但放任这种结果发生。
   • 客观方面：行为人实施了非法剥夺他人生命的行为，且该行为与死亡结果之间存在因果关系。

2. 介入因素异常的影响：

   • 如果介入因素（如某种疾病、意外事件等）异常且独立导致了死亡结果，且该介入因素在行为人实施行为时是无法预见的，那么该介入因素可能中断行为人行为与死亡结果之间的因果关系。在这种情况下，即使行为人原本有非法剥夺他人生命的故意，也可能因介入因素的异常而无法构成故意杀人既遂。
   • 然而，如果介入因素并非完全独立，而是与行为人的行为存在某种关联或相互作用，或者行为人应当预见该介入因素但因疏忽大意而没有预见，那么该介入因素可能不中断因果关系，行为人仍可能构成故意杀人既遂。

3. “不送医院也会死亡”的诊断对案件的影响：

   • 如果后来诊断表明，即使及时送医也无法挽救患者的生命，这并不意味着行为人的行为就必然不构成故意杀人。关键在于行为人实施行为时的主观意图和客观行为是否符合故意杀人的构成要件。
   • 如果行为人明知患者病情严重且可能死亡，但出于非法剥夺他人生命的故意而实施了相关行为（如拒绝送医、提供错误治疗等），且该行为与死亡结果之间存在因果关系，那么行为人仍可能构成故意杀人既遂。
   • 如果行为人虽然实施了某种行为，但该行为并非出于非法剥夺他人生命的故意，且该行为与死亡结果之间的因果关系因介入因素的异常而中断，那么行为人可能不构成故意杀人既遂。

4. 具体案例分析：

   • 在实际案例中，需要详细审查行为人的主观意图、客观行为、介入因素的性质及其与死亡结果之间的因果关系等证据。例如，如果行为人因与患者发生争执而故意拒绝送医，且患者因延误治疗而死亡，那么行为人可能构成故意杀人既遂。
   • 如果行为人虽然未及时送医，但该行为并非出于非法剥夺他人生命的故意（如因交通堵塞、医疗资源紧张等客观原因无法及时送医），且后来诊断表明即使及时送医也无法挽救患者生命，那么行为人可能不构成故意杀人既遂。

建议：在处理此类案件时，应全面收集证据，包括行为人的主观意图、客观行为、介入因素的性质及其与死亡结果之间的因果关系等。同时，应咨询专业律师进行法律分析和判断，以确保案件的公正处理。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。