结论：抵押物查封后授信到期但抵押登记未到期，能否办理借新还旧需分情况讨论，关键在于抵押权是否因查封而受限以及银行内部政策与监管要求。

1. 抵押权效力与查封的关系
   根据《民法典》第394条，抵押权的核心效力是优先受偿权，但抵押物被查封后，抵押权人的优先受偿权可能受到限制。具体而言：

   • 若查封法院未通知抵押权人（如银行），且抵押权人不知情，抵押权仍可对抗普通债权人，但可能无法对抗查封法院的强制执行程序。
     
   • 若查封法院已通知抵押权人，或抵押权人明知抵押物被查封，此时抵押权的优先受偿权可能被“冻结”，即抵押权人无法通过处置抵押物实现债权，但债权本身仍存在。
     关键点：查封不直接导致抵押权消灭，但可能影响抵押权的行使方式。若银行同意借新还旧，需评估抵押物能否在查封状态下继续为新贷款提供有效担保。

2. 借新还旧的法律性质与操作要求
   借新还旧属于贷款展期或重组的一种形式，需满足以下条件：

   • 银行内部政策：银行需评估借款人的还款能力、抵押物价值及风险可控性。若抵押物被查封，银行可能认为风险显著上升，从而拒绝借新还旧。
     
   • 监管要求：根据银保监会《贷款风险分类指引》，若抵押物被查封，贷款可能被归类为“关注类”或“不良类”，银行需计提更多拨备，甚至可能被监管处罚。因此，银行可能倾向于要求借款人提供额外担保或提前清偿。
     
   • 合同约定：原贷款合同中若明确约定“抵押物被查封时贷款提前到期”或“禁止借新还旧”，则银行有权拒绝办理。
     关键点：借新还旧需银行、借款人及抵押人（如为第三方）三方协商一致，且需符合监管和合同要求。

3. 实务操作中的风险与建议

   • 风险：若抵押物被查封后办理借新还旧，可能面临以下问题：
     
     • 查封法院可能直接处置抵押物，导致新贷款失去担保；
       
     • 银行可能因未及时采取措施（如申报债权）而被认定为“怠于行使权利”，影响优先受偿权；
       
     • 若新贷款用途被认定为“以新贷还旧贷”，可能影响担保人的责任承担（如担保人主张免责）。
       
   • 建议：
     
     • 优先与查封法院沟通，了解抵押物处置进度及银行债权申报要求；
       
     • 评估抵押物价值是否覆盖新贷款本息，若不足，需补充其他担保；
       
     • 修改贷款合同，明确借新还旧的性质及抵押人的继续担保义务；
       
     • 咨询专业律师，确保操作符合《民法典》《商业银行法》及监管规定。
       

总结：抵押物查封后，借新还旧并非绝对不可行，但需综合评估抵押权效力、银行政策、监管要求及实务风险。建议先与银行、查封法院沟通，再决定是否办理。如有进一步疑问，可直接向我咨询。