在结算审核价格争议中，提供采购合同和发票通常是合理且必要的，但需结合具体争议焦点和证据规则综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 采购合同与发票的证明力

• 采购合同：作为双方意思表示一致的书面文件，合同中约定的价格条款（如单价、总价、计价方式、调整机制等）是结算的核心依据。若争议焦点为“是否按合同约定计价”，合同具有直接证明力。
• 发票：根据《发票管理办法》，发票是交易真实性的法定凭证，可证明交易金额、标的物等事实。但需注意：
  • 发票金额可能与合同金额不一致（如部分履行、变更合同等），此时需结合其他证据（如送货单、验收单）佐证实际交易内容；
  • 若发票存在虚开、代开等违法行为，其证明力将被否定，甚至可能引发税务风险。

2. 争议场景下的证据补充需求

• 合同约定不明时：若合同对价格条款约定模糊（如“按市场价结算”但未明确基准），需补充提供市场价查询记录、行业报价单等证据，与发票共同证明实际价格。
• 合同变更或履行异常时：如因设计变更、数量增减导致实际价格与合同不符，需提供变更协议、补充合同、双方确认的签证单等，与发票形成完整证据链。
• 第三方审核要求：若结算需经审计、财政评审等第三方机构审核，合同和发票是基础材料，但审核机构可能要求进一步提供履约证据（如验收报告、付款记录）以核实真实性。

3. 潜在风险与应对建议

• 风险点：
  • 仅提供合同和发票，可能因证据单一被质疑“未实际履行”或“价格不公允”；
  • 若发票与合同主体不一致（如关联交易、代开发票），可能被认定为无效证据。
• 建议：
  • 同步整理履约证据（如送货单、验收单、付款记录、沟通记录等），形成“合同-履行-结算”闭环；
  • 若涉及价格调整，保留双方书面确认文件（如邮件、会议纪要）；
  • 对发票真实性进行自查，避免虚开风险。

4. 特殊情形下的例外

• 政府采购/建设工程领域：根据《政府采购法》《建设工程价款结算暂行办法》，结算需严格按合同约定执行，但若合同违反强制性规定（如低于成本价中标），可能被调整；
• 情势变更情形：如因政策调整、市场剧烈波动导致价格异常，可依据《民法典》第533条主张变更合同，但需提供充分证据证明“继续履行显失公平”。

总结：采购合同和发票是结算审核的基础证据，但需根据争议焦点补充其他材料以增强证明力。若您遇到具体争议，可进一步提供合同条款、争议背景等信息，我将为您分析证据链的完整性及应对策略。