审讯人员在审讯犯罪嫌疑人时，一般不可以直接将另一个犯罪嫌疑人的口供说出来作为证据使用，但在特定情况下可以作为参考或线索。以下从不同角度为你详细分析：

1. 口供的证据效力与单独使用限制

根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释，犯罪嫌疑人的口供（即供述）属于直接证据，但必须与其他证据相互印证才能作为定案依据。这意味着：

• 单独口供不可定罪：若审讯人员仅将另一名犯罪嫌疑人的口供告知当前嫌疑人，并试图以此作为指控其犯罪的证据，这是不符合法律规定的。因为口供本身具有主观性和易变性，可能存在虚假陈述或串供风险，必须结合物证、书证、证人证言等其他证据形成完整证据链。
• 口供的保密性：在审讯过程中，审讯人员通常不会主动披露其他嫌疑人的口供内容，以避免干扰当前嫌疑人的陈述或引发不必要的心理压力。若需使用其他嫌疑人的口供，一般会通过法庭调查程序，由检察官或律师在庭审中出示并质证。

2. 口供作为线索或参考的例外情况

虽然直接披露口供内容受限，但在以下情形中，审讯人员可能间接提及或利用其他嫌疑人的口供：

• 引导供述的合法性：若当前嫌疑人拒不认罪，审讯人员可能通过合法策略（如出示部分客观证据、揭示矛盾点）引导其如实陈述。例如，审讯人员可以说：“我们已掌握其他证据显示你参与了此事，你是否愿意解释？”但不得直接引用其他嫌疑人的具体口供内容。
• 发现新线索：若另一名嫌疑人的口供中提及与当前嫌疑人相关的细节（如作案工具、时间、地点等），审讯人员可能将这些信息作为调查方向，但需通过其他证据核实其真实性，而非直接作为指控依据。

3. 违法披露口供的法律后果

若审讯人员违反规定，直接将另一名嫌疑人的口供告知当前嫌疑人并试图以此定罪，可能引发以下法律问题：

• 证据无效：该口供可能因程序违法被排除，无法作为定案依据。
• 审讯人员责任：若审讯行为构成刑讯逼供、诱供或泄露侦查秘密，相关人员可能面临纪律处分或刑事责任。
• 嫌疑人权利保障：当前嫌疑人有权对违法审讯行为提出申诉或控告，法院在审理中也会依法审查证据的合法性。

4. 实务建议

• 对审讯人员的建议：严格遵守法定程序，避免直接披露其他嫌疑人的口供内容。若需使用口供，应通过合法途径（如庭审质证）进行，并确保与其他证据相互印证。
• 对犯罪嫌疑人的建议：若审讯中涉及其他嫌疑人的口供，你有权要求审讯人员出示相关证据或说明依据。若认为审讯行为违法，可记录时间、地点、方式等细节，并在后续程序中提出异议。

总结：审讯人员在审讯中一般不可直接将另一名犯罪嫌疑人的口供作为证据使用，但可依法将其作为线索或参考。若你或他人涉及此类情况，建议结合具体案情，进一步向我咨询刑事辩护相关问题。