结论：在双方默认不按协议结算，执行几年后一方又要求按照协议约定进行结算的情况下，能否按协议结算取决于多个因素，包括双方的行为是否构成对原协议的变更、是否存在时效问题以及另一方的抗辩理由等。以下从不同角度进行分析：
一、双方行为是否构成对原协议的变更
构成变更的情况：
- 如果双方在执行过程中，通过口头或书面形式明确表示不再按照原协议结算，而是采用了新的结算方式，并且这种新的结算方式已经实际履行了一段时间，那么可以认为双方已经通过行为变更了原协议。在这种情况下，一方突然要求按照原协议结算，可能不会得到支持，除非能够证明这种变更是在欺诈、胁迫等不正当手段下达成的。
- 法律依据：根据《民法典》的相关规定，合同双方可以通过协商一致变更合同内容。这种变更可以是口头的，也可以是书面的，但为了避免纠纷，建议采用书面形式。
不构成变更的情况：
- 如果双方虽然在实际执行中没有严格按照原协议结算，但并没有明确表示放弃原协议，也没有就新的结算方式达成一致，那么不能认为双方已经变更了原协议。在这种情况下，一方要求按照原协议结算，是有法律依据的。
二、是否存在时效问题
- 诉讼时效：根据《民法典》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。如果一方在知道或应当知道其权利受到侵害之日起三年内没有提起诉讼或申请仲裁，那么其权利可能不再受到法律保护。但是，如果双方在执行过程中一直有往来，且这种往来可以视为对原债务的认可，那么诉讼时效可能会中断并重新计算。
- 具体应用：如果一方在几年后突然要求按照原协议结算，而另一方提出时效抗辩，那么法院会根据具体情况判断是否已经超过诉讼时效。如果确实超过，且没有时效中断或中止的情形，那么要求结算的一方可能会面临败诉的风险。
三、另一方的抗辩理由
- 抗辩事由：另一方可能会提出各种抗辩理由，如双方已经通过行为变更了原协议、已经超过诉讼时效、对方存在违约行为等。这些抗辩理由如果成立，将会影响法院对案件的判决。
- 应对策略：如果一方要求按照原协议结算，那么应该准备好相关证据，如原协议、双方往来函件、结算记录等，以证明自己的主张。同时，也要对另一方的抗辩理由进行充分准备和反驳。
四、建议与风险提示
建议：
- 在双方执行协议过程中，如果确实需要变更结算方式或其他合同内容，建议采用书面形式进行确认，以避免未来可能出现的纠纷。
- 如果一方突然要求按照原协议结算，另一方应该及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能面临的法律风险。
风险提示：
- 如果双方没有明确变更原协议，且没有超过诉讼时效，那么一方要求按照原协议结算是有法律依据的。另一方如果拒绝履行，可能会面临法律诉讼和强制执行的风险。
- 如果双方已经通过行为变更了原协议，但一方仍然坚持按照原协议结算，那么可能会被视为违约行为，需要承担相应的法律责任。
总结：在处理这类问题时，需要综合考虑双方的行为、时效问题以及另一方的抗辩理由等多个因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。