结论前置：一般情况下，不能直接要求分配违建利润或店铺使用权，但存在特殊情形可争取一定权益。以下分情况详细说明：

1. 从违建的合法性角度
   • 违建本身是违反法律法规的建筑，其建设行为不受法律保护。根据相关法律规定，对于违法建筑，行政机关有权责令限期拆除、没收实物或者违法收入等。所以，从合法性层面来讲，违建所产生的利润以及基于违建的店铺使用权都不具有合法性基础，不能像合法财产或权益那样直接要求分配。例如，某人私自搭建了一个违章建筑用于商业经营，其获得的经营利润属于违法所得，可能会被相关部门依法追缴，而不是在当事人之间进行分配。
   • 但是，如果违建在后续经过一定的合法化程序，比如补办了相关的建设手续，使其成为合法建筑，那么此时该建筑所产生的利润以及店铺使用权就具有了合法性。在这种情况下，如果存在多个权益主体，例如合作建设方、投资方等，是可以根据各方的约定或者相关法律规定来要求分配利润或确定店铺使用权的。
2. 从权益主体的关系角度
   • 如果违建是由多人合作建设或投资的，在违建未被处理之前，各方之间可能会因为投入的资金、劳动力等因素产生关于利润分配和使用权归属的争议。虽然违建本身不合法，但各方之间的内部关系可以通过协商来解决。如果协商不成，可以依据各方在建设过程中的实际投入、贡献大小等因素，参考类似合法合作项目的处理方式来确定利润分配比例和使用权归属。不过，这种内部约定不能对抗行政机关对违建的依法处理。例如，甲、乙两人共同出资建设了一个违章商铺，在商铺被行政机关查处前，两人可以协商利润分配和使用时间等事宜，但一旦行政机关作出处理决定，如要求拆除，两人就需要按照决定执行。
   • 如果违建涉及家庭共有财产的情况，例如夫妻一方在婚姻关系存续期间擅自建设的违章建筑，在处理利润分配和使用权问题时，需要考虑夫妻共同财产的相关规定。虽然违建不合法，但在家庭内部，可能会根据夫妻双方的贡献、经济状况等因素来协商处理相关权益。但如果涉及到离婚等财产分割情况，法院在处理时，通常不会对违建本身的价值进行分割，而是会考虑违建在建设过程中所使用的夫妻共同财产的投入情况，在合法财产范围内进行适当调整。
3. 从行政处理与民事权益的协调角度
   • 当行政机关对违建作出处理决定后，如责令拆除、没收等，这会对违建所产生的利润和店铺使用权产生直接影响。在这种情况下，即使各方之间存在关于利润分配和使用权的约定，也需要以行政处理决定为前提。如果违建被拆除，那么基于违建的店铺使用权自然消灭，利润分配也失去了基础。但如果行政机关在处理时，考虑到实际情况，没有立即拆除违建，而是给予了一定的整改期限或者采取了其他措施，那么在这段时间内，各方仍然可以就利润分配和使用权问题进行协商或通过法律途径解决，但最终结果仍要符合行政处理的要求。

如果你有关于违建利润分配或店铺使用权方面的具体问题，欢迎直接向我咨询。