合同一方当事人签字只签了姓，合同中的仲裁条款通常是有效的，但这取决于多种因素。以下是对此问题的详细分析：
基于双方真实意思表示：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。法律并未明确要求必须签署全名，只要能够证明签“姓”是当事人真实的意愿表示，并且双方就合同内容（包括仲裁条款）达成一致，该合同及其中的仲裁条款即可能被认定为有效。
- 如果双方有长期合作关系，且存在以签“姓”确认合同的交易习惯，且双方均无异议，那么此做法通常会被视为有效。
结合其他证据佐证：
- 合同上虽只签了姓，但如果有聊天记录、交易文件、履行合同的行为等其他证据共同证明合同（包括仲裁条款）的有效性，法院也可能认定合同及仲裁条款有效。
- 例如，双方通过电子邮件或短信沟通了合同条款及仲裁方式后，一方在书面合同上只签了姓，但后续双方都按照合同约定（包括仲裁条款）履行了义务，这些行为可以作为补充证据，证明合同及仲裁条款的实际履行和双方的认可。
可能被认定无效或存在争议的情形：
- 如果只签了一个“姓”，且没有其他证据辅助证明签字人的具体身份，或者另一方当事人对只签“姓”的行为提出异议，主张合同未成立或无效，并且签字方无法提供足够证据证明该签字是其真实意思表示，那么合同及其中的仲裁条款的有效性可能会受到质疑或挑战。
综上所述，合同一方当事人签字只签了姓，并不必然导致合同中的仲裁条款无效。其有效性取决于多种因素的综合判断，包括双方的真实意思表示、是否能确定签字人身份以及是否有其他证据佐证等。为了确保合同的明确性和可执行性，以及避免潜在的纠纷和风险，建议在签订合同时尽量签署全名，并妥善保留相关证据。
如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请直接向我咨询。